Ухвала суду № 37985610, 28.03.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4750/14-ц

Провадження № 2/161/1941/14

У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному майні,-

В СТ А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному майні.

Вказує, що вона є співвласником 63/100, відповідач - 37/100 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Покликаючись на те, що всі споруди привласнив відповідач, доступу до них вона не має, поділ будинковолодіння за вказаною адресою в натурі або спільне користування ним неможливе, просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь вартість належної їй частини будинковолодіння АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 63/100 частин зазначеного будинковолодіння.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В підтвердження своїх вимог позивачем надана перша сторінка технічного паспорта житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 21.09.2010 року. Суду слід надати технічний паспорт в повному об'ємі, виготовлений станом на час звернення до суду.

В підтвердження права власності на частину спірного будинку слід зазначити та надати суду дані про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно ст.3 Закону України «Про судовий збір», який діє в новій редакції з 23.10.2013 року, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Позивачем заявлені дві різні вимоги майнового характеру. Судовим збором в мінімальному розмірі оплачена одна із заявлених вимог. Зважаючи на вказівку позивача, що, з врахуванням вартості спірного майна, визначеного відповідною експертизою, в подальшому ціна позову буде уточнена та позовні вимоги конкретизовані, заявлені позивачем вимоги мають бути оплачені судовим збором в мінімальному розмірі.

Відповідно до вимог ст.4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Отже, позивачу необхідно оплатити дві вимоги майнового характеру, вирішивши перед тим питання про необхідність заявлення вимоги про визнання права власності за

відповідачем, доплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» на д/р № 31214206700002, одержувач -м. Луцьк 22030001, Банк - ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО-803014.

Оригінал документа про сплату судового збору слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному майні - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк