Рішення № 37985568, 26.03.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2646/14-ц

Провадження № 2/161/1382/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Черняка В.В.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачача Бохонковича В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор плюс», другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа - реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виключення записів з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна та з державного реєстру іпотек,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор плюс», другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа - реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виключення записів з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна та з державного реєстру іпотек. Свій позов мотивує тим, що 16 серпня 2013 року на прилюдних торгах по реалізації арештованого нерухомого майна вона придбала ? частину квартири АДРЕСА_1, житловою площею 51,2 кв.м. Позивач здійснила повний розрахунок за придбане на прилюдних торгах майно, перерахувавши другому відділу ДВС ЛМУЮ 81975,00 гривень. На підставі складеного державним виконавцем акту про придбання нею з прилюдних торгів зазначеного майна, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 їй було видано свідоцтво на вказане нерухоме майно. В подальшому їй стало відомо, що відповідачами не було вжито жодних заходів, спрямованих на усунення перешкод у здійсненні нею права власності на придбане нею з прилюдних торгів нерухоме майно.

На підставі наведеного, просить вилучити з державного реєстру іпотек запис № 5016157 від 24 травня 2007 року, що був внесений на підставі договору іпотеки від 24 травня 2007 року № 1021 про реєстрацію іпотеки на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 5015958, зареєстрований приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки від 24 травня 2007 року № 1021 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила вилучити з державного реєстру іпотек запис № 5016157 від 24 травня 2007 року, що був внесений на підставі договору іпотеки від 24 травня 2007 року № 1021 про реєстрацію іпотеки на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 5015958, зареєстрований приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки від 24 травня 2007 року № 1021 на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача - ТзОВ «Факторингова компанія Вектор плюс» в судовому засіданні позов визнав, не заперечував, щодо його задоволення.

Представник відповідача - Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду даної справи.

Представник третьої особи - реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 серпня 2013 року на прилюдних торгах по реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_3 придбала ? частину квартири АДРЕСА_1, житловою площею 51,2 кв.м. Дана обставина підтверджується копією протоколу № 0313095/6 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (а.с. 8).

Зазначене нерухоме майно належало ОСОБА_6 та було передане в іпотеку на підставі договору іпотеки від 24 травня 2007 року.

Грошові кошти за придбане майно ОСОБА_3 були сплачені у повному обсязі, у зв'язку з чим, відповідно до ст.47 Закону України «Про іпотеку» видано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затверджений начальником другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 11 вересня 2013 року (а.с. 7).

Приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 було видано свідоцтво про придбання позивачем з прилюдних торгів вказаної вище ? частини квартири АДРЕСА_1, житловою площею 51,2 кв.м. (а.с.6).

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Згідно з ст. 50 Закону України «Про іпотеку», після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до ст.38 цього Закону припиняються будь-які права інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтями 317, 319 цього Кодексу передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном які власник реалізовує на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України гарантує непорушність права власності та встановлює, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про нотаріат», п.п.9 п.2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріуси накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації. Згідно Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, заборону щодо відчуження нерухомого майна знімає той самий нотаріус, яким було накладено таку заборону.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження його майном.

Таким чином, посвідчення правочинів щодо відчуження нерухомого майна провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням місцем реєстрації) однієї із сторін відповідного правочину. У разі реалізації предмета іпотеки, відповідно іпотека припиняється, відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Записи до Державного реєстру прав про обтяження погашаються на підставі актів (рішень) уповноважених на це органів або посадових осіб. Після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобовязаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з реєстру з обовязковим зазначенням порядкового номера запису. Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обовязковим зазначенням порядкового номера запису. Одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, нотаріус або посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Разом з тим, обтяження на зазначену ? частину квартири АДРЕСА_1, житловою площею 51,2 кв.м. до теперішнього часу не знято, що суперечить вимогам ст.17 Закону України «Про іпотеку».

Отже, з моменту реалізації предмета іпотеки на торгах на користь іпотекодержателя, іпотека припинилась в силу закону, але наявні відповідні записи про заборону на відчуження нерухомого майна ? частини квартири АДРЕСА_1, житловою площею 51,2 кв.м. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - запис № 5015958 та в Державному реєстрі іпотек - запис № 5016157.

Заборона на відчуження була накладена у звязку з наявністю договору іпотеки, однак, з дати продажу майна припиняються правовідносини за іпотечним договором, тому наявність заборони в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та запис в Державному реєстрі іпотек перешкоджає позивачу ОСОБА_3, як власнику в повній мірі реалізовувати своє право власності.

Керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.17, 34, 50 Закону України «Про іпотеку», п.п.9 п.2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 5015958 про заборону відчуження ? частини квартири АДРЕСА_1, житловою площею 51,2 кв.м.

Вилучити з державного реєстру іпотек запис № 5016157 про обтяження ? частини квартири АДРЕСА_1, житловою площею 51,2 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Черняк