Рішення № 37972622, 28.03.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2834/14-ц

Провадження № 2/752/2547/14

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

28.03.2014 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Позивач ПАТ "Акцкнт банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим , що відповідно до укладеного договору ACJFRX 16940009 від 27.09.2008 року відповідач по справі отримала кредит в розмірі 1960,92 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника ( позивача по справі ) щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту , встановленого банком , відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг .

Відповідач підтвердив свою згоду на те ,що заява позичальника разом з запропонованим ПАТ "Акцент банк" умовами та правилами , тарифами складають між ним та банком Кредитний договір , що підтверджується підписом у заяві . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку .

Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань.

Заборгованість по кредиту станом на 18.11.2013 року складає 49889,23 грн. із них заборгованість за кредитом 1960,92 грн.;за процентами 75,81 грн.;заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 240,20 грн. ; пені за несвоєчасність виконання зобов"язань по договору 44760,43 грн.; штраф 500,00 грн. ( фіксована частина ) та 2351,87 ( процентна складова )

В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити позов в повному обсязі .

Відповідач до суду повторно не з"явилася , судом про дату судового розгляду повідомлена належним чином та у встановлений законом термін . Причина її неявки суду невідома .

На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи .

Суд , дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимг ст.526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що відповідно до укладеного договору ACJFRX 16940009 від 27.09.2008 року відповідач по справі отримала кредит в розмірі 1960,92 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника ( позивача по справі ) щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту , встановленого банком , відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг .

Відповідач підтвердив свою згоду на те ,що заява позичальника разом з запропонованим ПАТ "Акцент банк" умовами та правилами , тарифами складають між ним та банком Кредитний договір , що підтверджується підписом у заяві . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку .

Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань.

Заборгованість по кредиту станом на 18.11.2013 року складає 49889,23 грн. із них заборгованість за кредитом 1960,92 грн.;за процентами 75,81 грн.;заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 240,20 грн. ; пені за несвоєчасність виконання зобов"язань по договору 44760,43грн.; штрафи : 500,00 грн. ( фіксован частина ) та 2351,87 грн. ( процентна складова ) .

Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем не виконано умови кредитного договору .

Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню заборгованості у розмірі 49889,23 грн.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 498,89 гривні . Керуючись ст.526,530, 611,623,625,651,1050 ЦК України , ст.ст. 212-215,226 ЦПК України, суд,-

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.с.Бараші , Ємільчинського району , Житомирської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, гуртожиток ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент банк" ( код ЄДРПОУ 14360080, рах 29090829000010( для погашення заборгованості ) рах. 64994919400001 ( для відшкодування судових витрат ) , МФО 307770 - в рахунок стягнення заборгованості по кредиту - 49889,23 грн. (сорок дев"ять тисяч вісімсот вісімдесят дев"ять гривень, 23 коп. )

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.с.Бараші , Ємільчинського району , Житомирської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, гуртожиток ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент банк" ( код ЄДРПОУ 14360080, рах 29090829000010( для погашення заборгованості ) рах. 64994919400001 ( для відшкодування судових витрат ) , МФО 307770 -судового збору в розмірі 498,89 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,який його ухвалив за письмовою заявою відповідача по справі.

Суддя :