ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
31 березня 2014 року м. Київ В/800/1176/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого: Вербицької О.В. Суддів: Кошіля В.В. Моторного О.А. Муравйова О.В. Приходько І.В.
перевіривши заяву Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників
про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 року
у справі № 826/4101/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" доМіжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків проскасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Міжрегіональне Головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 року у справі № 826/4101/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про скасування податкових повідомлень-рішень, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Відповідно до ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 року №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.
Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 16.10.2013 року у справі К/800/44495/13 та від 19.09.2013 року у справі № К/800/33214/13, в яких, на його думку, норми матеріального права застосовані інакше, ніж у даній справі.
У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України» подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, оскільки з доданих до заяви копій ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 року, щодо якої подана заява, та ухвал Вищого адміністративного суду України, на які посилається заявник, не вбачається неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, при вирішенні спору у подібних правовідносинах. Правовідносини між сторонами у справах, за якими ухвалені вказані вище судові рішення, виникли з різних відмінних між собою обставин, яким надавалася правова оцінка, тобто такі правовідносини не є подібними, в яких ухвалено різні судові рішення з неоднаковим застосуванням норм матеріального права, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.
Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Міжрегіональному Головному управлінню Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 року.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Вербицька Судді В.В. Кошіль О.А. Моторний О.В. Муравйов І.В. Приходько
Судове рішення № 37968529, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 31.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/4101/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: