Ухвала суду № 37968425, 26.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ В/800/906/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. - доповідача,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

Кочана В.М.,

Ліпського Д.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації за речове майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року у даній справі.

ОСОБА_5 було повідомлено про те, що вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2014 року недоліки заяви у справі за позовом ОСОБА_5 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації за речове майно - мають бути усунуті до 21 березня 2014 року.

Заявнику необхідно було надати документ про сплату судового збору та

вказати, яке рішення необхідно переглянути, надати копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

14 березня 2014 року ОСОБА_5 надіслав документ про сплату судового збору та заяву, в якій вказав, що оскаржує ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року.

Згідно з статтею 237 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Встановлений статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до норми, яка міститься в пункті 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд з указаних мотивів може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах не може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації за речове майно.

Вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги відповідно до вимог пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач виходив з того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Отже, як вбачається із змісту вищенаведеної ухвали, судом касаційної

інстанції застосовувались норми процесуального права, оскільки вирішувалось питання про відкриття касаційного провадження, норми матеріального права на стадії вирішення питання щодо прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції в даному випадку не застосовувались і оцінка застосування норм матеріального права також не проводилась, що унеможливлює посилання на дану ухвалу як на джерело неоднакового застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації за речове майно для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_5 в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації за речове майно для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка

В.М. Кочан

Д.В.Ліпський