Ухвала суду № 37968361, 13.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ К/9991/65961/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Борисенко І.В.

Шипуліної Т.М.

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Н.О.

представника позивача Марченка О.В.

представника Генеральної

прокуратури України Чубенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Державної податкової служби

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012

у справі № 2а/1670/10416/11

за позовом Закритого акціонерного товариства «АМА»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Державної податкової служби

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології»

за участю Прокуратури Полтавської області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «АМА» (далі по тексту - позивач, ЗАТ «АМА») звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Полтаві ДПС) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 01.09.2011 по 07.09.2011 відповідачем на підставі постанови від 11.08.2011 старшого слідчого СВ ПМ ДПІ Шевченківського району м. Києва, проведено виїзну позапланову документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо формування валових витрат та валових доходів від операцій з векселями, емітентом яких є ТОВ «Хімічні технології», за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, за результатами якої складено акт №6696/23-2/31174907.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого занижено податок на прибуток за перевіряємий період у сумі 8235025,00 грн., в тому числі за 1 квартал 2010 року на суму 8325025,00 грн.

На підставі висновку акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 22.09.2011 №0002352301, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 10406281,25 грн., з яких 8325025,00 грн. - за основним платежем, 2081256,25 грн. - штрафні санкції.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що кримінальна справа, в рамках розслідування якої призначено перевірку ЗАТ «АМА», не стосується даного платника податку та порушена стосовно посадових осіб ТОВ «Хімічні технології», а тому положення ст. 86.9 Податкового кодексу України в даному випадку не підлягають застосуванню.

Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно матеріалів справи, підставою для проведення перевірки позивача стала постанова старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Зеря К.Ф. від 11.08.2011 про призначення позапланової перевірки дотримання податкового законодавства по кримінальній справі №80-0264.

На виконання зазначеної постанови начальником ДПІ у м. Полтаві ДПС прийнято наказ від 01.09.2011 №3783 про проведення перевірки, та на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено виїзну позапланову документальну перевірку позивача.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що податковий орган наділений правом приймати податкове повідомлення-рішення за результатом перевірки суб'єкта господарювання, проведеної на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та у зв'язку з прийняттям постанови про призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства, лише у випадку набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Доказів набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі №80-0264 відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту ухвалення та набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі №80-0264, то колегія суддів погоджується із судом апеляційної інстанції, що відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №22.09.2011 №0002352301 в порушення п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. СтепашкоСудді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)Т.М. Шипуліна