Вирок № 3796772, 04.06.2008, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

П Р И Г О В О Р Дело № 1- 470 /08

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 2008 год

04 июня 2007 года г. Харьков

Московский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи Полищук Т.В.,

при секретаре Погореловой В.С.,

с участием прокурора Пресс А.С.,

представителя потерпевшей ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

защитника - адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, имеющего высшее образование, разведенного, официально не работающего, имеющего несовершеннолетнего сына, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, являющегося инвалидом третей группы общего заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.358, ч.4 ст.296, ч.1 ст.115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

 Во второй половине ноября 2006 года, точная дата в ходе досудебного и судебного следствия не установОСОБА_15, в дневное время, подсудимый ОСОБА_4, по просьбе ранее знакомой ему ОСОБА_6, встретившись с ней в районе ТРК «Украина», расположенного по адресу: г. Харьков, пр-кт 50 лет ВЛКСМ, №58, где в ходе встречи, передал ОСОБА_6 незаполненный бланк-книжку в твердой обложке синего цвета, диплома НОМЕР_1 с оттиском печати круглой формы Национальной юридической академии им.Я.Мудрого. При этом подсудимый ОСОБА_4 заведомо знал, что сбываемый им бланк является поддельным, получив в качестве вознаграждения от ОСОБА_6 деньги в сумме 250 гривен. ОСОБА_6 получившая от ОСОБА_4 данный поддельный бланк-книжку в дальнейшем сбыла его ОСОБА_7, от которой в качестве вознаграждения получила деньги в сумме 400 гривен.

18 декабря 2006 года работниками милиции у ОСОБА_7 был обнаружен и изъят бланк-книжка в твердой обложке синего цвета, диплома НОМЕР_1 с оттиском печати круглой формы Национальной юридической академии ми. Я. Мудрого, на имя ОСОБА_7, который согласно выводам судебно-криминалистической экспертизы за №539 от 31 декабря 2006 года, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск документов данной категории. Изготовлен он струйно-капельным способом при помощи копировально-множтельной техники (струйный принтер). Признаков изменения первоначального содержания не выявлено. (т.2 л.д. 12).

Кроме того, ІНФОРМАЦІЯ_3 около 23-х часов, подсудимый ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, находясь в квартиреАДРЕСА_2, в присутствии ранее ему знакомых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , с особой дерзостью совершил хулиганство, а именно, из имеющимся при нем гладкоствольным охотничьим ружьем произвел серию выстрелов (около 10) по различным предметам мебели в указанной квартире.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда АДРЕСА_3, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью совершил хулиганство - произвел несколько выстрелов из гладкоствольным охотничьим ружьем ( не менее 2-х) в проходящего от него на расстоянии примерно 15 метров ОСОБА_10, чем причинил потерпевшему ОСОБА_10, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы за № №559-А от 03.04.2007г., огнестрельные непроникающие дробовые ранения мягких тканей правой поясничной области, обеих ягодиц, правого плеча, правого предплечья, правой ушной раковины, которые могли образоваться в результате выстрела из огнестрельного ружья снаряженного дробью. Данные повреждения как в своей совокупности, так и каждое в отдельности относятся к категории легких телесных, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. ( т.2 л.д. 198-199).

Кроме того, ІНФОРМАЦІЯ_3, примерно в 23 часа 40 минут, подсудимый ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея при себе гладкоствольное охотничье оружие, находясь во дворе дома АДРЕСА_4, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на лишение жизни ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, умышленно произвел два выстрела в ОСОБА_11, из гладкоствольного охотничьего ружья, в результате чего, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы за № 17-с от 03 января 2007 года, у ОСОБА_11 были причинены следующие телесные повреждения: два слепых огнестрельных ранения грудной клетки и живота. Одно из ранений берет начало входной огнестрельной раной на передней поверхности грудной клетки на уровне 3-4 левых ребер и тела грудины слева, проникает в левую плевральную полость с краевым разрушением грудины и хрящевой части указанных ребер, далее проходит в направлении спереди назад, несколько справа налево и слегка снизу вверх, с повреждением околосердечной сумки, частичным разрушением сердца, множественными ранениями левого легкого, повреждением левой лопатки и слепо заканчивается в мягких тканях спины. (т.1 л.д.168). В результате полученных ранений наступила смерть ОСОБА_11

Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимый ОСОБА_4 признал полностью, однако в судебном заседании, воспользовался своим конституционный правом, на основании ст. 63 Конституции Украины отказался от дачи показаний и ответов, на поставленные вопросы в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем, в судебном заседании были исследованы показания ОСОБА_4, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе досудебного следствия по делу, согласно которым, он полностью признает, что имел факт передачи им ранее знакомой ОСОБА_6 незаполненного поддельного бланка об окончании юридической академии, а именно бланка синего цвета в синей твердой обложке, на котором стояла печать юракадемии. Так в 1998 году на курсах повышения квалификации работников юстиции он познакомился с ОСОБА_6, работавшей тогда в должности методиста. В 2001 году, он при встрече с ОСОБА_6, показал чистый бланк с печатью юридической академии. Примерно в начале ноября 2006 года к нему позвонила ОСОБА_6, сообщив, что у неё есть человек, который желает приобрести данный диплом. Он взял имеющийся у него бланк об окончании Юридической Академии и встретился возле универмага «Украина» с ОСОБА_6, передав последней чистый бланк диплома об окончании юридической академии с печатью, а ОСОБА_6 передала ему 250 гривен, которые он просил её занять. Бланк он отдал безвозмездно. Как в дальнейшем ОСОБА_6 распорядилась дипломом ему не известно. Он не заполнял бланки и не изготавливал. Он признает, что передал ОСОБА_6 незаполненный поддельный бланк диплома с печатью юридической академии.

Кроме того, около 11 часов 30 минут 02 января 2007года вышел из своей квартиры АДРЕСА_1, где во дворе дома передал ранее знакомым ему мужчинам 10 гривен, для покупки 1-го литра самогона, которые через несколько минут ему принесли литр самогона. Со спиртным он пошел в дом ранее знакомому ему ОСОБА_9. Последний был дома с сожительницей ОСОБА_8 и ее сыном ОСОБА_12, в гостях, у которых находился ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 вместе с ним стали распивать спиртное. Примерно в 14 часов того же дня ОСОБА_16 ушел домой. Втроем, а именно: он, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 продолжили распитие спиртного. В 15часов 30 минут, он с ОСОБА_9 поехали на базар к матери ОСОБА_4, т.к. ОСОБА_14 захотел работать у нее грузчиком. В 16 часов они приехали к ОСОБА_4 - матери ОСОБА_4 на рынок, однако последняя указала, что не нуждается в услугах ОСОБА_9. Он перед отъездом взял у ОСОБА_4 10 гривен, за которые было приобретено спиртное. Вернувшись во двор дома АДРЕСА_1 они продолжили распитие спиртного совместно с ранее знакомым ОСОБА_18, а в дальнейшем в квартире АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_8, где втроем употребляли спиртное примерно до 22 - х часов. После чего, он направился к себе в дом. Примерно за час до его ухода ОСОБА_12 (сын ОСОБА_8) ушел из дома.

По пути к своему подъезду к нему подошли ранее незнакомые ему трое молодых мужчин, на вид от 18 до 22 лет, ростом примерно 175-180 см., которые были одеты в черную , белую и цветную куртки. Один из них спросил, есть ли у него мобильный телефон, он ответил, что нет. Тогда они стали втроем наносить беспорядочные удары в различные части его тела. Один лежал и держал его, другие били. После избиения, они обыскали карманы, убедились, что у него ничего нет. Они втроем отошли и стали возле гаражей, расположенных напротив 6-го подъезда дома. Поднявшись, он сразу же направился к себе в квартиру АДРЕСА_1, с целью взять ружье и задержать троих обидчиков, а так же попросить кого-либо вызвать милицию. Прейдя к себе в дом, он решил не вызывать милицию, а самому попугать обидчиков и выяснить их личности. В доме из сейфа он достал, принадлежащее ему ружье ИЖ-54, и примерно 10 охотничьих патронов к нему, которые положил в правый карман куртки (он допускает, что может быть взял 12 патронов, точное количество патронов он не знаю, т.к. не пересчитывал их). Все патроны, которые он взял, были с мелкой дробью, зеленого цвета. Дома у него было 2 патрона, которые были заряжены картечью (они светлого цвета). Были ли они при нем, когда он выходил из квартиры, ему не известно. Позже он узнал, при расследовании уголовного дела, что в квартире ОСОБА_9 он стрелял один выстрел картечью.

Спрятав ружье под куртку, он вышел на улицу и пошел в сторону того места, где находились его обидчики, однако последних он не обнаружил. Зайдя за гараж, он увидел на расстоянии примерно 10 метров идущего спиной человека, который направлялся по дороге по диагонали от дома АДРЕСА_1. Во дворе было темно, но от окон свет падал. Он достал из-под куртки ружье, которое зарядил еще дома двумя патронами, крикнул идущему молодому человеку «Стой», т.к. его шапка и куртка были похожи на одежду одного из напавших на него. Мужчина продолжил идти не поворачиваясь. Он решил его остановить и выстрелил ему по ногам. После выстрела он остановился и обернулся к нему лицом, он его не узнал, после чего сказал: «Я что не ясно сказал, стоять, где остальные». Он выстрелил в его сторону правее и выше его головы. В него он не намеревался стрелять. Во время выстрела он допускал, что стреляя дробью и целясь правее и выше его головы может попасть в потерпевшего, однако надеялся, что этого не произойдет. После выстрела он увидел, что потерпевший схватился за ухо, у него пошла кровь. Он подошел ближе, узнав в потерпевшем ОСОБА_10, который проживает в 3-м подъезде его дома и которого среди нападавших не было. Он сразу понял, что ему надо оказать медицинскую помощь и вызвать скорую помощь. Ближайший знакомый, у которого был телефон, это ОСОБА_13 Для чего, он повел ОСОБА_10 к ОСОБА_16 в квартиру, в которой находились ОСОБА_16, ОСОБА_19(квартирант), бабушка - хозяйка квартиры, и несколько незнакомых ему людей - парень и девушка. Придя к ОСОБА_16, он рассказал ему, что у ОСОБА_10 повреждения в результате его выстрелов. ОСОБА_13 попытался ОСОБА_10 оказать первую медицинскую помощь. ОСОБА_10 сказал, что скорую помощь ему вызывать не надо, что он пойдет домой и сам вызовет скорую помощь. После чего, он и ОСОБА_10 вышли из квартиры ОСОБА_16. Через некоторое время, он решил, что напавших на него трех парней, подговорил ОСОБА_12- сын ОСОБА_8, с которой сожительствовал ОСОБА_9 Он так решил, т.к. летом 2006 года ОСОБА_12 похитил у него часы «Ориент» стоимостью 297 гривен. В милицию по данному факту он не обращался.

В связи с чем, он пошел в квартиру, где проживает ОСОБА_9, однако в квартире ОСОБА_12 не было. В разных комнатах квартиры спали ОСОБА_8 и ОСОБА_9, разбудить которых ему не удалось. Тогда, с целью разбудить хозяев, он сделал в комнате рядом с ОСОБА_8 два выстрела для того, однако последняя не проснулась. Тогда он решил выстрелить рядом с ОСОБА_9 и выстрелил два раза рядом с ним, но не в него. В него стрелять он не собирался. ОСОБА_9 от выстрелов проснулся, поднялся с кровати. Он спросил у него, где ОСОБА_12 и когда он придет, на что ОСОБА_9 указал ему, что не знает где ОСОБА_12, после чего он снова лег спать. Он вышел из его комнаты в коридор, где произвел еще два выстрела, куда именно не помнит, однако в людей он не стрелял и не целился. При этом дополнив, что выстрелы в квартире он производил таким образом, чтобы не попасть ни в ОСОБА_8 ни в ОСОБА_9 В квартире у ОСОБА_9 он произвел 6 выстрелов. Гильзы все остались в квартире.

После чего, он направился к себе домой, вышел из подъезда, ружье спрятал под куртку, и, проходя возле подъезда №2, возле скамеек, находящихся напротив 1-го подъезда дома АДРЕСА_1, он увидел стоящего молодого человека в светлой курточке и светлыми волосами, который был похож на одного из нападавших на него, это он понял по цвету курточки и волос. Он стоял один. Рядом с ним никого не было. Он достал из-под куртки ружье, переломил его, вставил один патрон, подошел к этому парню на расстояние 1,5 метра, он повернулся и сразу же выстрелил ему центр груди, от чего последний упал. Он увидел темное пятно на его одежде от копоти. Он наклонился над ним, посмотрел ему в лицо, понял, что это не тот человек, который его бил, он развернулся и пошел к себе домой.

Зашел к себе домой, его встретила мать, которой он ничего не рассказывал. Она достала у него из кармана целые патроны, количество не помнит и забрала их. Он разобрал ружье, извлек из патронника последнюю гильзу, поставил его в сейф, взял пять штук лежавших и ранее на даче отстрелянных гильз и их, вместе с этой извлеченной из патронника гильзой, выкинул на улицу из окна своей комнаты. Было это примерно в полночь. После чего он заснул. Разбудили его работники милиции, которыми он был доставили в райотдел.

Кроме того, пояснил, что стрелял он в возбужденном состоянии из чувства мести к трем ранее напавшим на него молодым людям. Умысла на убийство у него не было. При наличии умысла он бы мог убить и ОСОБА_10 , и ОСОБА_9

При этом он понимал, что когда стрелял в потерпевшего возле своего подъезда, то от этого выстрела может наступить его смерть. (т. 1 л.д.83-87, т.2 л.д.136-137, 145).

Виновность подсудимого ОСОБА_4, в совершении инкриминируемого ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.2 ст.358 УК Украины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

По эпизоду подделки документов в ноябре 2006 года:

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, данными им в ходе проведения предварительного расследования и исследованными в суде, против чего не возражал подсудимый ОСОБА_4 и которые он не опровергал, согласно данным показаниям свидетель ОСОБА_20 знаком с ОСОБА_4 примерно с 1996 года. В начале осени 2006 года, он временно проживал у своего знакомого ОСОБА_21, который ложась в больницу сообщил, что если будут звонить по поводу дипломов, он должен был узнать данные у человека и передать их ОСОБА_4. После чего, в квартиру позвонили и он встретился с «заказчиком», который передал ему деньги в качестве аванса и данные о личности человека, на имя которого необходимо сделать диплом. Все это он передал ОСОБА_4.. Через некоторое время, ОСОБА_4 передал ему диплом, а «заказчик», после вручения ему диплома передал еще 250 гривен, которые он отдал ОСОБА_4. Кроме того, он неоднократно бывал в доме у ОСОБА_4, где видел, что последний занимается незаконным изготовлением различных дипломов, каких- именно он уточнить не может. ( т.2 л.д. 53);

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными ею в ходе проведения предварительного расследования и исследованными в суде, против чего не возражал подсудимый ОСОБА_4 и у которого после их оглашения не возникло ходатайств и опровержений, согласно показаниям, свидетель ОСОБА_6 знакома с ОСОБА_4 более 8-10 лет. В начале ноября она позвонила ОСОБА_4. с просьбой о дипломе об окончании Юридической академии, так как это необходимо одной женщине, в виду которой она имела ранее ей знакомую ОСОБА_7. На что, ОСОБА_4 согласился, и они встретились во второй половине дня в начале ноября 2006 года, в ходе встречи ОСОБА_4 передал ей чистый, незаполненный бланк в обложке синего цвета, на дипломе стояла только круглая печать юридической академии. При этом она понимала, что данный бланк поддельный. (т.2 л.д.53-56, 88-89);

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными ею в ходе проведения предварительного расследования и исследованными в суде, против чего не возражал подсудимый ОСОБА_4, и у которого после их оглашения не возникло ходатайств и опровержений, согласно данным показаниям, свидетель ОСОБА_7 с октября 2006 года знакома с ОСОБА_6, которая на её просьбу пообещала продать на имя ОСОБА_7 настоящий диплом об окончании Юридической академии. В ноября 2006 года ОСОБА_6 передала ей диплом в обложке синего цвета об окончании юридической Академии на имя ОСОБА_7, в который были внесены все соответствующие записи, стояла круглая печать и подписи членов государственной приёмной комиссии, за который она заплатила ОСОБА_6 сумму в размере 800 гривен. Однако, она сразу заметила, что диплом поддельный, им не воспользовалась. (т.2 л.д.83-84);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы за №539 от 31 декабря 2006 года, согласно выводам которой, бланк диплома об окончании Национальной юридической академии имени Ярослава Мудрого на имя ОСОБА_7, НОМЕР_1 изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск документов данной категории. Изготовлен он струйно-капельным способом при помощи копировальной множительной техники (струйный принтер). Печатная форма, оттиск которой имеется в дипломе, изготовОСОБА_15 с нарушениями к требованиям, предъявляемым к печатным формам данной категории. Она изготовОСОБА_15 способом вырезания. Содержание текста в оттиске печати в дипломе: « Україна МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого «. В центре оттиска имеется имеется изображение малого герба Украины - трезубца. В дипломе первоначально был нанесен оттиск печати Национальной юридической академии Украины шимени Ярослава Мудрого, а затем выполнялись рукописне надписи. (т.2 л.д.127-130).

По эпизодам умышленного убийства ОСОБА_11, совершения хулиганства в квартире АДРЕСА_4, а так же хулиганства в отношении ОСОБА_10:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, данными ею в суде, которая пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_3 был убит ее сын - ОСОБА_11. В 18 лет он окончил хореографический колледж.

В 2005 году её сын, ОСОБА_11, поступил на 2-й курс заочного отделения института культуры г. Киева, занимался на факультете бальной хореографии. В 2005 году сын был серебреным призером Украины по бальным танцам. Он участвовал в различных конкурсах по танцам, у него есть ряд иных наград и грамот. Вел активный образ жизни.

09 января 2007 года у ОСОБА_11 была запланирована поездка в г. Киев для сдачи сессии. Он являлся студентом третьего курса. Сын работал до августа 2006 года в лицее искусств. На момент гибели официально не работал. ІНФОРМАЦІЯ_3, примерно в 21 час сын приехал к ней на работу в супермаркет «Рост», откуда отвез к внучке. А сам направился на встречу со своей девушкой ОСОБА_22, с которой они были знакомы полтора года.

Об убийстве сына, ОСОБА_11, ей стало известно 03 января 2007 года от работников милиции;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_9, данными им в ходе проведения предварительного расследования и исследованными в суде, против чего не возражал подсудимый ОСОБА_4 и которые он не опровергал, согласно данным показаниям потерпевший ОСОБА_9 проживает с 1996 года с сожительницей - ОСОБА_8и ее несовершеннолетним сыном - ОСОБА_12 в квартире АДРЕСА_1. С ОСОБА_4 он знаком с 1983 года. С 2003 года общается по приятельски. ОСОБА_4 часто заходил к ним в гости, где они распивали спиртное. Ему известно, что у ОСОБА_4 в доме есть охотничье ружье.

ІНФОРМАЦІЯ_3, около 11 часов пришел ОСОБА_16, с которым они вдвоем начали распитие спиртного. В квартире в это время находились он, его сожительница, ОСОБА_8 и её семнадцатилетний сын ОСОБА_12. Примерно в 12 часов того же дня, к нему пришел ОСОБА_4, у него был при себе 1 литр самогона. Они продолжили пить самогон, который принес ОСОБА_16. ОСОБА_12 находился в квартире, с ними он не пил. Примерно в 14 часов ОСОБА_16 ушел из квартиры и больше не приходил.

Около в 16 часов того же дня, он совместно с ОСОБА_4 поехали в район супермаркета «Класс» на ул. Салтовское шоссе на базар, где работала мать ОСОБА_4, со слов которого ему стало известно, что ей необходимы услуги грузчика, однако при встрече она отказалась от его услуг в качестве грузчика. ОСОБА_4 взял у нее деньги, на которые они приобрели спиртное, распитие которого продолжили в своей квартире совместно с сожительницей ОСОБА_8 ОСОБА_12 в это время был дома. Примерно в 18 часов он и ОСОБА_8 разошлись по разным комнатам и заснули. ОСОБА_4 остался на кухне. Примерно через 20 минут в комнату, в которой находился он, зашел ОСОБА_4 и его лежачего на кровати кулаком руки (какой руки не помню) ударил в лицо один раз, разбив ему губу. Он поднялся и спросил, почему он его ударил. ОСОБА_4 ничего не ответил. Он пошел в туалет, ОСОБА_4 последовал за ним. Возле ванной комнаты в коридоре он взял алюминиевый таз и ударил его им по голове. От удара у него на голове образовалось рассечение, пошла кровь. Он оделся и пошел к своей жене в 1-й подъезд, где находился примерно 15 минут. ОСОБА_4 остался в квартире, в которой в то время были ОСОБА_12 и ОСОБА_8 Он вернулся в квартиру, дал ОСОБА_12 поесть. Как только ОСОБА_12 вышел из комнаты, ему на встречу со стороны кухни вышел ОСОБА_4, который ударил ОСОБА_12 кулаком в лицо. В квартире света нет, но от уличных фонарей падает свет и было видно, как ОСОБА_4 ударил ОСОБА_12, на что,  ОСОБА_12 кулаком ударил ОСОБА_4 по лицу и повалил ОСОБА_4 на пол, а может и толкнул, и ОСОБА_4 упал. Затем ОСОБА_4 поднялся и ушел из квартиры. Через несколько минут из квартиры вышел ОСОБА_12.

Примерно через 15 минут, около 23 часов 30 минут того же дня, в комнату, в которой находился он, зашел ОСОБА_4, у которого в руках было охотничье двуствольное ружье, из него ОСОБА_4 выстрелил два, в него не целясь. Выстрелы пришлись в окно и в телевизор. Он начал вставать с дивана. За это время ОСОБА_4 достал из стволов две отстрелянные гильзы, бросил их на пол и зарядил два новых патрона. Он встал с дивана и, даже не успев сделать шаг в его сторону, увидел, как ОСОБА_4, находящийся от него на расстоянии примерно 1,5 метра, направил стволы ружья ему в голову и спросил где ОСОБА_12. Он сказал, что его дома нет. Стволы были от его головы на расстоянии примерно 70 см. Он резко левой рукой ударил по стволу, в результате чего обжег фалангу среднего пальца, отбив стволы ружья. В этот же момент прозвучали два выстрела, которые попали в телевизор. После ОСОБА_4 стал перезаряжать и стрелять беспорядочно в разные стороны комнаты. Он находился рядом с ним, но в него он больше не целился. ОСОБА_8 во время стрельбы выскочила из своей комнаты, увидела происходящее и сразу же вернулась в комнату. Закончив стрелять, ОСОБА_4 сказал, что пойдет искать ОСОБА_12, однако, ранее между ними конфликтов ранее никогда не возникало. Утром 03 января 2007 года, он в комнате обнаружил десять гильз охотничьих патронов.

Кроме того, он сообщил, что ОСОБА_4 был в состоянии алкогольного опьянения, но держался на ногах и было видно, что понимал происходящее и свои действия совершал осмысленно, был спокоен, перезаряжал патроны быстро и уверенно, без замешательств. (т. 1 л.д.128-131, 229);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_8, данными ею в ходе производства досудебного следствия по делу и исследованными в суде, против чего подсудимый ОСОБА_4 не возражал и не опровергал подсудимый, согласно данным показаниям потерпевшая ОСОБА_8 указала, что 02 января 2007года она находилась дома вместе с её сыном ОСОБА_12 и сожителем ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_2 . Примерно в 11часов к ним в гости пришел ОСОБА_16. Они стали выпивать. В 12 часов в гости зашел их знакомый ОСОБА_4, с которым они продолжили распитие спиртного до 16 часов. Около 14 часов из квартиры ушел ОСОБА_16. Примерно в 16 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_9 уехали, вернувшись еще с одной бутылкой самогона примерно через час, и они опять продолжили употребление спиртных напитков. Около 18 часов того же дня, она и ОСОБА_9 пошли спать в разные комнаты. ОСОБА_4 остался на кухне. Около 22-х часов она услышала в квартире - в комнате, где находился ОСОБА_9, выстрелы. Она увидела ОСОБА_4, у которого в руках было ружье, которым последний производил беспорядочные выстрелы в предметы мебели, при этом он спрашивал у ОСОБА_9 где ОСОБА_12, говоря, что убьет его. Кроме того она видела, что один раз ОСОБА_4 направил ружье в ОСОБА_9 и спросил тоже самое. Закончив стрелять, ОСОБА_4 покинул квартиру, куда он прошел ей не известно. Утром домой пришел ОСОБА_12 и рассказал, что между ним и ОСОБА_4 и ним произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_12 ударил ОСОБА_4 Кроме того, ОСОБА_12 сообщил ей, что ОСОБА_4 продолжил стрельбу на улице. (л.д. т.1 л.д. 143-144, 231);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, данными им в суде, который пояснил, что 02 января 2007года около 23 - х часов, он вышел из дома и направился в сторону дома №71-В по пр-ту Тракторостроителей в г. Харькове, где во втором подъезде проживает его девушка. Он шел возле дома, потом повернул направо и прошел гаражи, расположенные напротив дома №69-А по пр-ту Тракторостроителей по направлению к дому №71-В по пр-ту Тракторостроителей. Неожиданно со спины услышал выстрел и сразу же почувствовал резкую боль в области правой ягодицы, отчего упал. Повернувшись в сторону, откуда был выстрел, он на расстоянии примерно шести метров увидел ОСОБА_4, которого знал поверхностно, как жителя дома №69-А по пр-ту Тракторостроителей, у него в руках было охотничье ружье, которое ОСОБА_4 перезарядил. Он поднялся и стал просить мужчину не стрелять в него, на что последний спросил, чего он тут «лазит». Он ответил, что живет в этом доме. После чего, ОСОБА_4 начал целиться из ружья, а он - бежать в сторону дома №71-В по пр-ту Тракторостроителей. В это время услышал еще один выстрел и почувствовал резкую боль в области правого уха. При этом он не останавливался и продолжал бежать в сторону и снова услышал выстрел. С третьего выстрела ОСОБА_4 попал в его левое плечо. После чего, он увидел, что ОСОБА_4 стал бежать за ним. Забежав в один из подъездов дома №71-В по пр-ту Тракторостроителей и поднялся на пятый этаж, он увидел, что ОСОБА_4, держа в руке ружье, поднимается за ним. Он сразу же стал спускаться, на уровне третьего этажа из квартиры вышел малознакомый ему мужчина по имени ОСОБА_16 с собакой, у которого ОСОБА_4 попросил вату. Зайдя в квартиру, он сказал, что пойдет домой и сразу же выбежал на улицу.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в суде пояснила, что по адресу: АДРЕСА_1 она проживает с 1968 года. По данному адресу проживает ОСОБА_4 - её сын, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ранее паспортные данные его были - ОСОБА_4. Взаимоотношения между ней и сыном нормальные. Со школьного возраста у ОСОБА_4 - её сына периодически были эпилептические приступы. Он лечился в 15-й психиатрической больнице г. Харькова. Ей известно, что история болезни при пожаре в архиве больницы сгорела. Со временем эпилептические приступы участились. Последние три года сын является инвалидом 3 группы.

Сын был судим. После отбытия наказания сын познакомился с ОСОБА_17, женился и ему была присвоена ее фамилию - ОСОБА_17. На этот момент у сына было уже иное отчество, не ОСОБА_4, а ОСОБА_4. Таким образом, ее сын ОСОБА_4 стал ОСОБА_4. Более он никаких своих данных не менял.

Ей известно, что от брака с ОСОБА_17 у ОСОБА_4 родился - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Совместно с женой и ребенком ОСОБА_4 никогда не проживал.

Кроме того, пояснила, что ее сын, ОСОБА_4 служил в вооруженных силах в г.Архангельске в стройбате. После армии ОСОБА_4 работал грузчиком, продавцом мелкой розницы, работал контролером на аттракционах. Кроме того, у сына была фирма «Цезарь». В последние годы он занимался частной деятельностью, помогал знакомым составлять иски, по доверенностям являлся представителем по ведению дел в разных инстанциях. В последние годы ОСОБА_4 официально не работает.

Сын закончил торговое училище, а также юридический факультет Педагогического университета. ОСОБА_4 проживает в отдельной комнате. В квартире, в сейфе ОСОБА_4 хранит принадлежащее ему охотничье ружье, на которое оформлены документы.

О том, что ее сын ОСОБА_4 совершил 02 января 2007года преступление, она узнала от работников милиции в этот же день.

По характеру ОСОБА_4 человек в принципе спокойный, накануне приступов он мог быть вспыльчивым, раздражительным.

02 января 2007года с утра они все находились дома, она поехала на рынок на 601 м/р-н. Муж и дочь целый день находились дома и никуда не выходили. Днем к ней на рынок приехал ОСОБА_4 с ранее незнакомым ей мужчиной, которого попросил устроить грузчиком, однако она ответила отказом. После чего, она дала ему десять гривен и они вдвоем ушли, а она осталась торговать. Вернувшись днем домой, она обнаружила, что ОСОБА_4 дома нет. Приходил ли он в течении дня домой она не слышала.

После полуночи в квартиру пришли работники милиции, которые задержали ОСОБА_4

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, данными им в ходе производства досудебного следствия по делу и исследованными в суде, против чего подсудимый ОСОБА_4 не возражал и не опровергал, согласно данным показаниям свидетель ОСОБА_19, показал, что с ОСОБА_4 он знаком последние семь лет. Они поддерживали приятельские отношения. Ему известно, что у него есть жена и ребенок, а так же, что ОСОБА_4 страдает эпилепсией. При встречи ОСОБА_4 его консультировал, касаемо юридических вопросов, иногда совместно употребляли спиртные напитки. Характер у ОСОБА_4 компанейский, однако иногда он страдал запоями. В состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_4 бывает раздражителен.

В доме в сейфе он видел, что ОСОБА_4 хранил охотничье ружьё и патроны к нему.

02 января 2007года он проснулся примерно в 09.00 час. Целый день он находился дома. ОСОБА_16 с утра дома не было, он гулял с собакой, где он был еще ему не известно. Примерно в 20.00 час. к ним пришли знакомые - ОСОБА_23, ОСОБА_24 и ОСОБА_4. Они принесли бутылку водки и он, ОСОБА_16, ОСОБА_23, ОСОБА_24 стали выпивать. ОСОБА_4 не пил.

Около в 23 -х часов он пошел к себе в комнату. ОСОБА_16, ОСОБА_23, ОСОБА_24 и ОСОБА_16 продолжили сидеть в комнате и общаться. Примерно в 00 часов 45 минут кто-то позвонил в дверь. Он из комнаты не выходил. Он слышал, как бабушка его выгоняла ОСОБА_4, а тот у нее что-то просил, что именно он не слышал, по голосу он понял, что ОСОБА_4 был пьян. Затем ОСОБА_4 ушел из квартиры, через некоторое время из квартиры ушли гости. После этого он вышел из комнаты и ОСОБА_16 ему рассказал, что ОСОБА_4 ранил из ружья человека. Кроме того, от работников милиции стало известно, что ОСОБА_4 совершил убийство. (т.1 л.д.132-134);

- показаниями свидетеля ОСОБА_16., данными им в ходе производства досудебного следствия по делу и исследованными в суде, против чего подсудимый ОСОБА_4 не возражал и не опровергал , согласно которым, свидетель ОСОБА_13, показал, что с ОСОБА_4 он с 2005 годаТак же пояснил, что с ОСОБА_4 он стал общаться и поддерживать приятельские отношения с 2005 года. Ранее у ОСОБА_4 была иная фамилия - ОСОБА_4. Они вместе употребляют спиртные напитки.

Кроме того, со слов ОСОБА_4 ему известно, что у того имеется охотничье оружие, которые хранятся в квартире - в сейфе.

02 января 2007 года около 11 часов, он пришел в гости к ОСОБА_14, который проживает по адресу: АДРЕСА_1, номер квартиры он не помнит, где с ОСОБА_14 и его сожительницей начал употреблять спиртное. В квартире так же проживает несовершеннолетний сын сожительницы ОСОБА_14- ОСОБА_12, который в то время был в квартире. Примерно в 12 часов в квартиру пришел ОСОБА_4, который принес 1 литр самогона. Он был трезв. Они продолжили употреблять спиртное примерно до 14 часов того же дня, так как потом он ушел к себе домой. В его присутствии никаких конфликтов не было.

Примерно в 00.45 часов, в квартиру пришел ОСОБА_4 с мужчиной по имени ОСОБА_14, для которого ОСОБА_4 попросил вату, так как у ОСОБА_14в области уха текла кровь. У ОСОБА_4 свитер в области груди был в крови и рассечена губа справа. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но свои мысли он излагал логично и последовательно, было видно, что понимал происходящее и себя контролировал. ОСОБА_14 - же молчал, был в шоковом состоянии. При этом ОСОБА_4 сообщил, что его избили трое молодых мужчин, считая, что его побил несовершеннолетний ОСОБА_12 со своими знакомыми.

 ОСОБА_4 взял ружье и из стволов достал два целых патрона, которые положил в карман куртки. В общем ОСОБА_4 и ОСОБА_14 находились в его квартире около пяти минут, после чего они вышли из квартиры. ОСОБА_4 забрал с собой ружье.

Было видно, что ОСОБА_4 нервничал, но в целом вел себя спокойно, не паниковал.

Кроме того, позже ему стало известно, что возле подъезда, в котором расположена квартира ОСОБА_4, был обнаружен труп и большое количество стреляных гильз. ( т. 1 л.д.124-127);

- показаниями свидетеля ОСОБА_22, данными ею в суде, которая пояснила, что поддерживала близкие отношения с ОСОБА_11 с лета 2005 года. Он преподавал танцы в лицее искусств №133.

ОСОБА_11 охарактеризовала как человека спокойного, не конфликтного. Спиртное и наркотики он не употреблял.

01 января 2007 года она находилась под Старым Салтовом, где со своими родственниками и друзьями отмечала Новый год. Примерно в 21 час за ней приехал ОСОБА_11, с которым она отправилась в г. Харьков. Они приехали к ней домой, где находились до 16 часов ІНФОРМАЦІЯ_3, так как потом ОСОБА_11 поехал к родственникам. Около 22-х часов 02 января 2007года они вдвоем приехали в дом ОСОБА_11 Автомобиль был оставлен на стоянке, из которого они забрали пакет и одну бутылку шампанского. По пути в дом к ОСОБА_11, она предложила ему остановиться возле скамеек, расположенных напротив 1-го подъезда дома АДРЕСА_1, где выпить бутылку шампанского, а затем идти к нему домой. Выпив шампанского они стали танцевать. Было примерно 23часа 30 минут. Примерно через 10 минут она увидела, что за спиной ОСОБА_11, на расстоянии примерно двух метров, находится ранее незнакомый ей мужчина, в руках у которого было двуствольное ружье, направленное в их сторону. По ее лицу ОСОБА_11 понял, что за его спиной кто-то находится, развернулся к мужчине туловищем, а потом к ней лицом. У них в руках ничего не было. Расстояние между ней и ОСОБА_11 было примерно 40-50 см. Через несколько секунд прозвучал один выстрел. Как ей показалось, выстрел пришелся в спину ОСОБА_11 и он сразу же упал на левый бок, затем стал крутиться на земле в лежачем положении, затем пытался держаться за спину рукой, но у него не получалось. Она села над ОСОБА_11 и подняла сзади ему футболку. На спине она увидела много крови. В этот момент мужчина сел на скамейку лицом к ним, ружье он по прежнему стволами направлял на них и стал что-то неразборчиво бубнить, из чего она смогла только разобрать его фразу «Да всё в порядке». Она ему несколько раз говорила «Что Вы делаете?». Он сказал, да все в порядке. ОСОБА_11 спросил у нее, что там, она ему сказала, что видит только кровь. Затем ОСОБА_11 спросил, обращаясь к стрелявшему, «За что?». Ответа не последовало. В этот момент она увидела проезжавшую машину скорой помощи, к которой сразу подбежала, прося о помощи. Когда автомобиль скорой помощи подъехала, ОСОБА_11 лежал на спине и признаков жизни уже не подавал. Нападавший продолжал сидеть на лавке в таком же положении, как и на тот момент, когда она ушла за скорой помощью. Ружье, находилось у него в руках. В тот момент, когда она подошла, мужчина поднялся с лавочки и, со словами «Ну пойду скорую вызову», пошел в сторону подъезда напротив скамеек, зайдя в 1-й подъезд дома. В этот момент подошла медсестра и врач скорой помощи, которые пощупали пульс ОСОБА_11 , после сообщили, что он мертв. После чего, вызвали милицию. Она находилась возле ОСОБА_11, врачи ее оттащили. Через несколько минут приехали работники милиции, которые задержали нападавшего мужчину у него дома. Ее пригласили к квартире нападавшего и когда его вывели в коридор она его сразу же узнала. Это был мужчина, на вид 40-45 лет, волосы темные с сединой, короткие, лысоват. На момент нападения он был одет в темную куртку длиной чуть выше колен, на брюки и на обувь она внимания не обращала. Он был без шапки. В судебном заседании свидетель указала, что мужчина, который стрелял из ружья в ОСОБА_11 был подсудимый ОСОБА_4;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №17-с от 03 января 2007года, согласно выводам которой, у ОСОБА_11 имели место следующие телесные повреждения: два слепых огнестрельных ранения грудной клетки и живота. Одно из ранений берет начало входной огнестрельной раной на передней поверхности грудной клетки на уровне 3-4 левых ребер и тела грудины слева, проникает в левую плевральную полость с краевым разрушением грудины и хрящевой части указанных ребер, далее проходит в направлении спереди назад, несколько справа налево и слегка снизу вверх, с повреждением околосердечной сумки, частичным разрушением сердца, множественными ранениями левого легкого, повреждением левой лопатки и слепо заканчивается в мягких тканях спины. Указанное ранение образовалось при негерметичном выстреле в упор из ручного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен множественными снарядами - свинцовой дробью средним диаметром 0,45 (дробь 00), четырехлепестковым пыжом-контейнером из полимерного материала. Другое огнестрельное ранение берет начало множественными входными огнестрельными ранами на задней поверхности грудной клетки справа, проникает в правую плевральную область с повреждением 10-11 ребер, и далее с повреждением правого купола диафрагмы, краевым повреждением правой почки, множественными повреждениями печени, брыжейки и петель кишечника, слепо заканчивается в брюшной полости. Направление канала сзади наперед, несколько сверху вниз и справа налево. Указанное ранение причинено выстрелом с неблизкой дистанции (вне пределов действия продуктов близкого выстрела) из ручного гладкоствольного огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен множественными снарядами - свинцовой дробью средним диаметром 0,45 (дробь 00).

Оба огнестрельных ранения носят признаки прижизненного происхождения и по степени тяжести, применительно к живым лицам, носят признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения. Судить о последовательности причинения ранений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Смерть ОСОБА_11 обусловОСОБА_15 огнестрельным ранением грудной клетки, сопровождающимся повреждением сердца, левого легкого, что сопровождалось острой массивной кровопотерей, а возможно и совокупностью повреждений внутренних органов при двух огнестрельных ранениях тела. Учитывая степень выраженности трупных явлений, отмеченных при исследовании трупа в морге, следует полагать, что смерть пострадавшего наступила за 10-12 часов до момента из исследования. Каких-либо повреждений, кроме огнестрельных ранений, на теле трупа не обнаружено. Судебно-медицинских данных относительно перемещения трупа не имеется, место обнаружения трупа вероятно и является местом наступления смерти. Ко времени наступления смерти ОСОБА_11 был трезв. Кровь трупа относится к группе В с изогемагглютинином анти -А (3-я группа). (т.1 л.д.148-151);

- заключением медико-криминалистической экспертизы №12-МК-С от 03 февраля 2007года, согласно выводам которой на спине куртки, спортивной куртки, фуфайки потерпевшего ОСОБА_11 справа в средней трети установлены сквозные входные огнестрельные дробовые повреждения, совпадающие по свойствам и локализации между собой с ранением на теле, формируя единый канал. Указанные повреждения образовались при однократном выстреле с неблизкой дистанции (вне пределов действия продуктов быстрого выстрела - копоти и порошин и т.п.) из ручного гладкоствольного огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен множественными огнестрельными снарядами - свинцовой дробью 00. При этом отмечалось относительно компактное действие дробового заряда. Судя по локализации повреждений, в момент выстрела пострадавший был обращен задней поверхностью тела к дульному срезу оружия.

На передней поверхности фуфайки ОСОБА_11 в средней трети установлено сквозное входное огнестрельное повреждение, образованное при однократном выстреле в негерметичный упор из ручного гладкоствольного огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен свинцовой дробью 00 и четырёхлепестковым контейнером из полимерного материала. В момент выстрела пострадавший был обращен передней поверхностью тела в дульному срезу оружия.(т.1 л.д.168-173);

- заключением судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы №195 от 22 марта 2007года, согласно выводам которой, кровь от трупа ОСОБА_11 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. На створе ружья, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от ОСОБА_11 не исключается. ( т.1 л.д. 180-181);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №559-А от 03 апреля 2007 года, согласно выводам которой, у ОСОБА_10 имело место огнестрельные не проникающие дробовые ранения мягких тканей правой поясничной области, обеих ягодиц, правого плеча, правого предплечья, правой ушной раковины. Эти повреждения могли образоваться в результате выстрела из огнестрельного оружия снаряженного дробью. После причинения повреждений ОСОБА_10 мог совершать какие-либо целенаправленные действия, но в ограниченном объеме. Выявленные у ОСОБА_10 повреждения как в своей совокупности, так и каждое в отдельности относятся к категории легких телесных, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. (т.д.1 л.д. 198-199);

- заключением судебно-баллистической экспертизы за № 3232\3233 от 26 апреля 2007 года, согласно выводам которой, представленное на исследование ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является огнестрельным оружием - гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем 12-го калибра модели «Иж - 54» (серия и заводской номер «В 6843»), предназначенным для стрельбы охотничьими патронами соответствующего калибра. Ружье изготовлено заводским способом - на Ижевском механическом заводе. Данное ружье неисправно (на левом стволе имеется кольцевое раздутие), но для производства выстрелов пригодно, обладает высоким пробивным действием на близких дистанциях стрельбы. При этом пробивное действие оружия существенно зависит от вида применяемого для стрельбы снаряда (дробь, картечь, пуля). Максимальная дальность полёта элементов множественного снаряда (дроби, картечи), на которой они сохраняют свои поражающие свойства, в среднем составляет не более 350 м. При стрельбе пулей - 1000 м. Максимальная горизонтальная дальность полёта элементов множественного снаряда (дроби, картечи) в зависимости от угла бросания и начальной скорости, согласно справочным данным, составляет около 2000 м. При стрельбе из гладкоствольного охотничьего оружия средняя прицельная дальность составляет 35 м. Предельная прицельная дальность при стрельбе дробью составляет 50 м., картечью - 60 м., пулей - 75 м. Выстрелы из представленного ружья без нажатия на спусковые крючки при действиях, описанных выше, не происходят. Представленные на исследование 17 гильз 12-го калибра были отстреляны из гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем 12-го калибра модели «Иж - 54» (серия и заводской номер «В 6843»). Гильзы №№ 1,2,5,6,8,13-16 были отстреляны из левого ствола представленного ружья, а гильзы №№ 3,4,7,9-12 и 17 - из правого ствола этого же ружья. (т.3 л.д. 178- 191);

- заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы за № 70 от 19 марта 2008 года, производство которой было назначено, согласно постановления суда от 30 января 2008 года, согласно выводам которой, ОСОБА_4 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет органическое расстройство личности. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Инкриминируемые ему правонарушения ОСОБА_4 совершил вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности ( в том числе и вне эпилептического приступа), мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ІНФОРМАЦІЯ_3 находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. (т.3 л.д. 161- 167).

Суд находит несостоятельными показания подсудимого ОСОБА_4, данными им в ходе производства досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и исследованные в суде, в той части, что он стрелял в сторону потерпевшего ОСОБА_10 по ногам один раз и в область его плеча один, так данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_10, который в ходе судебного следствия давал последовательные показания, а так же заключением судебно-медицинской экспертизы за №559-А от 03 апреля 2007 года, согласно выводам которой, у ОСОБА_10 имело место огнестрельные не проникающие дробовые ранения мягких тканей правой поясничной области, обеих ягодиц, правого плеча, правого предплечья, правой ушной раковины. Эти повреждения могли образоваться в результате выстрела из огнестрельного оружия снаряженного дробью. (т.1 л.д. 198-199).

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельства, что подсудимый ОСОБА_4 в суде признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном. В ходе исследованными в суде показаний потерпевших, свидетелей и заключения экспертиз, иных письменных доказательств, против чего подсудимый ОСОБА_4 не возражал и не опровергал, с заключениями экспертиз не оспаривал.

Кроме того, воспользовавшись своим конституционным правом - подсудимый ОСОБА_4 отказался от дачи показаний в суде и ответов на поставленные в ходе судебного следствия вопросов. Тем не менее, он на предварительном следствии неоднократно давал стабильные показания о совершении им преступлений, делая записи о их правильности. В том числе и во время ознакомления с материалами уголовного дела, согласно протокола об объявлении обвиняемому ОСОБА_4. об окончании досудебного следствия и предъявления ему материалов дела от 03 апреля 2007 года. (т.2 л.д.199).

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, свидетельствует о совершении подсудимым ОСОБА_4 преступлений в объеме указанном в приговоре суда.

Подсудимому ОСОБА_4. предъявлено обвинение по ч.2 ст.358 УК Украины, то есть подделка бланков и их сбыт повторно. Однако проверив, оценив и проанализировав, собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4, по ч.1 ст. 358 УК Украины, так как он совершил подделку документа, который выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать и который предоставляет права, в целях использование его иным лицом и сбыт такого документа.

 При этом суд исходит из следующего, так согласно ст.32 УК Украины, подделка или сбыт одновременно нескольких поддельных документов (печатей, штампов или бланков) повторностью не является.

Не является повторностью подделка документа и его последующий сбыт лицом, которое его подделало.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч.4 ст.296 УК Украины, так как он совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенное с применением огнестрельного оружия, заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч.1 ст.115 УК Украины, так как он совершил убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку - ОСОБА_11

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного ОСОБА_4 преступлений, которые согласно ст.12 УК Украины отнесены к категориям преступлений небольшой тяжести, тяжким и особо тяжким. Обстоятельства дела, личность виновного, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, официально не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство, по которому характеризуется отрицательно, является инвалидом третей группы общего заболевания, имеет несовершеннолетнего сына, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_4, суд признает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_4, суд признает совершение преступления лицом, находившемся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимого ОСОБА_4, следует избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей уголовного кодекса Украины, по которым квалифицированны его действия, сроком достаточным для достижения цели его исправления и перевоспитания.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК Украины, суд засчитывает ОСОБА_4. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова.

По настоящему делу потерпевшей ОСОБА_1, в ходе досудебного следствия был заявлен гражданский иск (т.1 л.д.99), который был потерпевшей и её представителем, ОСОБА_2, поддержан в суде в полном объёме. Потерпевшая ОСОБА_1 просит взыскать с ОСОБА_4 в свою пользу , причиненный ей материальный ущерб в сумме 9033 тысяч гривен 02 копейки, а так же моральный вред, который она оценивает в сумму 150000 тысяч гривен. Кроме того, в иске потерпевшая ОСОБА_1, просит взыскать с ОСОБА_4 стоимость оказанных ей юридических услуг, которые составили сумму в размере 2500 тысяч гривен. ( т.1 л.д.99-123).

Суд находит гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Считает необходимым взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_1, причиненный ей преступными действиями подсудимого материальный ущерб в сумме 9033 тысяч гривен 02 копейки, моральный вред, оцененный ею в сумму 150000 тысяч гривен и стоимость, оказанных ей юридических услуг в размере 2500 тысяч гривен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу, связанные с производством судебно- криминалистических, судебно-почерковедческой экспертиз, суд взыскивает с подсудимого в пользу НДЕКЦ при ГУ УМВД Украины в Харьковской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.358, ч.4 ст.296, ч.1 ст.115 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 358 УК Украины в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев ограничения свободы;

- по ч.4 ст. 296 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свобод;

- по ч.1 ст. 115 УК Украины в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины, окончательное наказание осужденному ОСОБА_4. определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_4. исчислять с 03 января 2007 года, согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления от 03 января 2007 года, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4., до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного материального вреда сумму в размере 9033 (девять тысяч тридцать три) гривны 02 копейки, а также стоимость, оказанных ей юридических услуг в размере 2500 ( две тысячи пятьсот гривен).

 Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного морального вреда сумму в размере 150000 (сто пятьдесят) тысяч гривен.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения в прокуратуре Московского района г. Харькова - уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4, в пользу НДЕКЦ при ГУ УМВД Украины в Харьковской области, код 25574728, банк получателя: УДК в Харьковской области на р/с 35229002000143, МФО 851011 (за экспертные услуги), судебные издержки, связанные с производством судебно- криминалистических, судебно-почерковедческой экспертиз в сумме 706 (семьсот шесть) гривен 17 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4 - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: (подпись) Т.В. Полищук

Копия: Верна:

Судья: Т.В. Полищук

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Т.В. Полищук