Ухвала суду № 37959192, 31.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

31 березня 2014 рокуСправа № 0870/60/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «Гидростандарт» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовною заявою: Приватного підприємства «Гидростандарт»

до: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції

Запорізької області

про: визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Гидростандарт» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2011 № 0000472305 та визнання протиправними дій Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області щодо документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Гидростандарт», яка здійснювалась з 04.11.2011 по 10.11.2011.

19.03.2012 винесено постанову у справі за позовом Приватного підприємства «Гидростандарт» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2011 № 0000472305 та визнання протиправними дій.

02.07.2013 в канцелярії суду представником позивача отримано виконавчий лист.

24.03.2014 до суду від представника заявника надійшло клопотання про виправлення описки у виконавчому листі стосовно суми судового збору.

Так, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа, судом допущено описку стосовно суми судового збору присудженого до стягнення з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі у справі № 0870/60/12, а саме замість: «стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Гидростандарт» (код ЄДРПОУ 33470962) 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 55 коп. судового збору, читати: «стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Гидростандарт» (код ЄДРПОУ 33470962) 1448 (одна тисяча чотириста сорок вісім) грн. 55 коп. судового збору».

У судове засідання призначене на 31.03.2014 для розгляду клопотання ПП «Гидростандарт» про виправлення описки у виконавчому листі представники сторін не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, 28.03.2014 від представника заявника надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 0870/60/12.

У виконавчому листі замість: «стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Гидростандарт» (код ЄДРПОУ 33470962) 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 55 коп. судового збору, читати: «стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Гидростандарт» (код ЄДРПОУ 33470962) 1448 (одна тисяча чотириста сорок вісім) грн. 55 коп. судового збору».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз