Постанова № 37959189, 26.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

Справа № П/808/54/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Національної комісії, що здійснює державне регулювання

у сфері ринків фінансових послуг

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Бенефіціар»

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Бенефіціар» про стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн.

В адміністративному позові вказано, що постановою №70/16/03/01-ФК про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 25.06.2013 до відповідача застосовано штраф у розмірі 17 000 грн. Суть допущених ТОВ «ФК «Бенефіціар» порушень полягає в неподанні звітних даних за 4 квартал 2012 року, за 2012 рік та за 1 квартал 2013 року, що є порушенням ст. 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та п.п. «а», «б» пункту 2.2, п.п. «б», «в» пункту 2.4 розділу 2, пункту 3.7, 3.9 розділу 3 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, довірчими товариствами, а також юридичними особами – суб’єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг можливість надати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 27.01.2004 №27, затвердженим в Міністерстві юстиції України 06.04.2004 за №431/9030.

Вказаний штраф добровільно відповідачем не сплачений, тому Нацкомфінпослуг подано позов про його стягнення.

26.03.2014 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка про виклик направлялась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але була повернута суду з відміткою пошти «не має вказаного номеру будинку».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

03.06.2013 Нацкомфінпослуг складено акт про правопорушення законодавства про фінансові послуги ТОВ «ФК «Бенефіціар» №70/16/03-ФК, в якому зазначено, що товариством не надані звітні дані в електронній та паперовій формі за 4 квартал 2012 року, за 2012 рік та за 1 квартал 2013 року, що свідчить про порушення товариством вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме:

- статті 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» щодо обов’язку фінансових установ надавати звітність відповідно до законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових послуг та регулювання ринків фінансових послуг;

- підпункту «а», «б» пункту 2.2, підпункту «б», «в» пункту 2.4 розділу 2, пункту 3.7, 3.9 розділу 3 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, довірчими товариствами, а також юридичними особами – суб’єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг можливість надати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 27.01.2004 №27, затвердженим в Міністерстві юстиції України 06.04.2004 за №431/9030, щодо неподання звітних даних у строки, встановлені Держфінпослуг.

Суть допущених товариством порушень полягає в неподанні звітних даних за 4 квартал 2012 року, за 2012 рік та за 1 квартал 2013 року.

Листом №4065/16-8 від 06.06.2013 акт про правопорушення законодавства про фінансові послуги надісланий на адресу відповідача поштою.

На підставі Акту №70/16/03-ФК від 03.06.2013 Нацкомфінпослуг винесено постанову №70/16/03/01-ФК від 25.06.2013 про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, якою до відповідача застосовано штраф у розмірі 17 000 грн.

Листом №4511/16-8 від 27.06.2013 постанова про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг №70/16/03/01-ФК від 25.06.2013 надіслана на адресу відповідача поштою, одна повернута не врученою.

Доказів оскарження відповідачем постанови про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг №70/16/03/01-ФК від 25.06.2013 позивачем до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають між учасниками ринків фінансових послуг під час здійснення операцій з надання фінансових послуг регулюються Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 №2664-III.

Відповідно до п. 1 Положення «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг», затверджене Указом Президента України від 23.11.2011 №1070/2011 (далі – Положення №1070/2011), державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством, здійснює Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг).

Частиною 1 ст. 27 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що основними завданнями національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг є здійснення державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг та додержанням законодавства у цій сфері, захист прав споживачів фінансових послуг шляхом застосування у межах своїх повноважень заходів впливу з метою запобігання і припинення порушень законодавства на ринку фінансових послуг. Такі ж самі положення містить і п. 3 Положення №1070/2011.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа зобов'язана вести облік своїх операцій та надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Уповноважений орган застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Згідно до п. 3 ст. 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такий захід впливу, як накладення штрафу в розмірах, передбачених статями 41 і 43 цього Закону.

Як зазначено у п.2 ч.1 ст.41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», уповноважений орган застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації – у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст.42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», штрафи, передбачені статтею 41 цього Закону, накладаються Головою Уповноваженого органу, його заступниками, директорами департаментів чи головою відповідного територіального управління після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Виходячи з викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.88 КАС України).

З урахуванням прийняття судового рішення на користь позивача – Нацкомфінпослуг (суб’єкта владних повноважень), приписів ч.4 ст.94 КАС України, та того факту, що судові витрати, до яких входить і судовий збір, позивачем при подачі позову – не сплачувались, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Бенефіціар» про стягнення штрафу – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Бенефіціар» (код ЄДРПОУ 37265439) на користь Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз