Ухвала суду № 37951908, 26.03.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" березня 2014 р. Справа №910/7683/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорна Л.В.

Шаптала Є.Ю.

при секретарі судового засідання - Підченко О.Ю.

за участю представників:

від позивача: Цимбаліст В.В., довіреність №155/1/11-01 від 08.01.2014;

від відповідача: Чорноус Л.В., довіреність б/н від 16.05.2013;

Розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Гетьман"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2013

у справі №910/7683/13 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Малого приватного підприємства "Гетьман"

про виселення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (далі - позивач) до Малого приватного підприємства "Гетьман" (далі - відповідач) про виселення.

Як вбачається з матеріалів справ, 03.06.2013 представником позивача на підставі ст.22 ГПК України через відділ діловодства суду подано заяву, відповідно до якої Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" просить суд виселити відповідача з нежилих приміщень загальною площею 498,20кв.м., в т.ч. у підвалі 436,80кв.м., на 1 поверсі 61,4кв.м. в будинку №7/2 на вул.Картвелішвілі та повернути вказані приміщення позивачу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2013 у справі №910/7683/13 позов задоволено повністю. Виселено Мале приватне підприємство "Гетьман" з нежилих приміщень загальною площею 498,20кв.м., в т.ч. у підвалі 436,80кв.м, на 1 поверсі 61,4кв.м. в будинку №7/2 на вул.Картвелішвілі в місті Києві та зобов'язано Мале приватне підприємство "Гетьман" повернути нежилі приміщення загальною площею 498,20кв.м., в т.ч. у підвалі 436,80кв.м, на 1 поверсі 61,4кв.м. в будинку №7/2 на вул.Картвелішвілі в місті Києві Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація". Стягнуто з Малого приватного підприємства "Гетьман" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" 1147 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Мале приватне підприємство "Гетьман" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2013 у справі №910/7683/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Гетьман" у справі №910/7683/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Смірновій Л.Г.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 для розгляду справи №910/7683/13 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Гончарова С.А. та ЧорноїЛ.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014, апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Гетьман" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.01.2014. крім того, даною ухвалою зобов'язано відповідача надати до суду докази сплати судового збору.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Малого приватного підприємства "Гетьман" надійшли додаткові пояснення по справі.

В судове засідання з'явились представники сторін. Відповідачем вимоги ухвали суду від 16.01.2014 виконані не були.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 розгляд справи відкладено на 12.03.2014. Cторін зобов'язано надати докази, які підтверджують вартість нежитлових приміщень, які є предметом даного спору. Крім того, відповідача було повторно зобов'язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" надійшов відзив на апеляційну скаргу та клопотання про долучення висновку про вартість майна.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 у зв'язку з перебуванням судді ЧорноїЛ.В. у відпустці, для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Гончарова С.А. та ТищенкоО.В.

В судове засідання 12.03.2014 з'явились представники позивача та відповідача. Відповідач вимог ухвал суду не виконав, доказів сплати судового збору не надав.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 зобов'язано відповідача надати до суду докази сплати судового збору у сумі 34410,00грн. в установленому законом порядку та попереджено, що невиконання вимог ухвали є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду, розгляд справи відкладено на 26.03.2014.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 у зв'язку з перебуванням суддів ТищенкоО.В. та Гончарова С.А. у відпустці, для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів ЧорноїЛ.В. та Шаптали Є.Ю.

В судове засідання 26.03.2014 з'явились представники сторін.

Вимоги ухвал Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014, 29.01.2014 та 12.03.2014 відповідач не виконав.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової експертизи.

Дослідивши клопотання відповідача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Статтею 94 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 становить 1147,00грн.

За приписом підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, розмір судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення, прийняте щодо позовної вимоги немайнового характеру становить 573,50грн., а щодо майнової вимоги - 1 відсоток від оспорюваної суми, але не менше 860,25грн. та не більше 34410,00грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2013 у справі №910/7683/13:

1.виселено Мале приватне підприємство "Гетьман" з нежилих приміщень загальною площею 498,20кв.м., в т.ч. у підвалі 436,80кв.м, на 1 поверсі 61,4кв.м. в будинку №7/2 на вул.Картвелішвілі в місті Києві;

2.зобов'язано Мале приватне підприємство "Гетьман" повернути нежилі приміщення загальною площею 498,20кв.м., в т.ч. у підвалі 436,80кв.м, на 1 поверсі 61,4кв.м. в будинку №7/2 на вул.Картвелішвілі в місті Києві Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація".

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2013 у справі №910/7683/13 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову

Колегія суддів зазначає, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (пункт 2.2.1. Пленуму Вищого господарського суду України у своїй Постанові «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013).

Відповідно до наявного в матеріалах справи висновку про вартість майна, вартість нежилих приміщень загальною площею 498,20кв.м., в т.ч. у підвалі 436,80кв.м, на 1 поверсі 61,4кв.м. в будинку №7/2 на вул.Картвелішвілі в місті Києві становить 3958320,00грн.

Відповідно до пункту 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з підпунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

На підставі наведеного, за подання апеляційної скарги відповідач повинен був сплатити судовий збір у сумі 34983,50грн. (34410,00грн.за вимогу майнового характеру та 573,50грн. за вимогу немайнового характеру).

Як встановлено колегією суддів, до апеляційної скарги відповідачем додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 573,50грн.

З огляду на зазначене, Київським апеляційним господарським судом, своєю ухвалою від 12.03.2014, було зобов'язано відповідача надати докази сплати судового збору у сумі 34410,00грн.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі, а апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційним господарським судом своїми ухвалами неодноразово зобов'язано відповідача надати докази сплати судового збору у сумі 34410,00грн., в свою чергу відповідач вимоги ухвал не виконав, доказів сплати судового збору не надав. Про поважні причини ненадання витребуваних доказів відповідачем судову колегію не повідомлено.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

На підставі викладеного судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Малого приватного підприємства "Гетьман" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2013 у справі №910/7683/13 підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

За змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 99, 101-103 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Гетьман" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2013 у справі №910/7683/13 залишити без розгляду.

2. Повернути Малому приватному підприємству "Гетьман" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 573,50грн., сплачений в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно квитанції №СР124841.1 від 25.12.2013.

3. Матеріали справи №910/7683/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Є.Ю. Шаптала