Ухвала суду № 37951912, 31.03.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р. Справа №122/14б-06/11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

„ПЕЛЕ-ІНВЕСТ"

на рішення Господарського суду Київської області

від 28.02.2014р.

у справі №122/14б-06/11 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Ліквідатора ВАТ "Київське спеціалізоване

автотранспортне підприємство - 1001" Коптєвої

Алли Євгенівни

до 1) ОСОБА_3

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВІКО"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеле-інвест"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.02.2014р. у справі №122/14б-06/11 позов було задоволено, а саме:

- визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.03.2004р., укладений між ВАТ "КСАТП - 1001" та відповідачем-1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 10703,5 кв.м., а саме: Ремонтні механічні майстерні: головний корпус-профілакторій (літ "Б"), загальною площею 7741 кв.м., Пункт астил. Мийки, сауна та очисні споруди (літ "В"), загальною площею 731 кв.м., Пункт астил. Мийки, сауна та очисні споруди (літ "Р"), загальною площею 242 кв.м., Пункт астил. Мийки, сауна та очисні споруди (літ "С"), загальною площею 34,6 кв.м., Туалет (літ "Ч"), загальною площею 36,9 кв.м., Компресорна (літ "Х"), загальною площею 94,8 кв.м., Котельня (літ "Т"), загальною площею 438,1 кв.м., Складське приміщення (літ "У"), загальною площею 978,2 кв.м., Майстерня середнього ремонту (літ "Ф"), загальною площею 406,9 кв.м.;

- визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08.04.2004р., укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею: 10703,5 кв.м., а саме: Ремонтні механічні майстерні: головний корпус-профілакторій (літ "Б"), загальною площею 7741 кв.м., Пункт астил. Мийки, сауна та очисні споруди (літ "В"), загальною площею 731 кв.м., Пункт астил. Мийки, сауна та очисні споруди (літ "Р"), загальною площею 242 кв.м., Пункт астил. Мийки, сауна та очисні споруди (літ "С"), загальною площею 34,6 кв.м., Туалет (літ "Ч"), загальною площею 36,9 кв.м., Компресорна (літ "Х"), загальною площею 94,8 кв.м., Котельня (літ "Т"), загальною площею 438,1 кв.м., Складське приміщення (літ "У"), загальною площею 978,2 кв.м., Майстерня середнього ремонту (літ "Ф"), загальною площею 406,9 кв.м.;

- визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.04.2005р., укладений між відповідачем-2 та відповідачем-3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 459 кв.м.;

- присуджено до стягнення з відповідачів на користь позивача по 383,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач-3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2014р. у справі №122/14б-06/11 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.04.2005р., укладеного між відповідачем-2 та відповідачем-3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 459 кв. м., а також в частині стягнення з відповідача-3 на користь позивача 383,00 грн. судового збору. Відповідач-3 просить суд прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог до відповідача-3.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2014р. у справі №122/14б-06/11, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення був отриманий відповідачем-3 лише 12.03.2014р., тоді як законодавчо встановлений строк на апеляційне оскарження спливав 17.03.2014р.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „ПЕЛЕ-ІНВЕСТ" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2014р. у справі №122/14б-06/11 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2014 року о 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

М.М. Новіков