Ухвала суду № 37943683, 25.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4267/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Градовського Ю.М.,судді -Федусика А.Г.при секретарі -Дубині Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року по справі за позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (надалі - Позивач) звернулося до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників (надалі - Відповідач, управління Міндоходів), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення:

- №0000303720 від 30.08.2013 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2013 року у розмірі 13582,00 грн.;

- №0000423720 від 25.09.2013 року, яким позивачу зменшено суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2013 року у розмірі 13582,00 грн..

Спірні податкові повідомлення-рішення винесені на підставі актів відповідача №926/40-10/37-10/31821381 від 09.08.2013 року «Про результати камеральної перевірки даних ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2013 року» та №1073/40-10/37-10/31821381 від 09.09.2013 року «Про результати камеральної перевірки даних ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2013 року» (надалі - акти перевірки).

За актами перевірок підставою для зменшення спірними рішеннями позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість та бюджетного відшкодування з податку на додану вартість стали викладені в акті перевірки висновки податкового органу про неправомірність включення позивачем до складу податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року податкової накладної ПрАТ «МТС Україна».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкову накладну ПрАТ «МТС Україна» №235356 від 31.05.2013 року на загальну суму 70636,79 грн., в тому числі ПДВ 13127,35 грн. правомірно включило до складу податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року, що підтверджується первинними документами.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, управління Міндоходів подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що з 08.08.2013 року по 09.08.2013 року була проведена камеральна перевірка даних ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2013 року.

Під час перевірки встановлено порушення позивачем п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200, п.201.10 ст.201, п.202.1 ст.202 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2013 року на суму ПДВ 13582,00 грн..

За результатами вказаної перевірки складено Акт №926/40-10/37-10/31821381 від 09.08.2013 року.

На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0000303720 від 30.08.2013 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 13582,00 грн..

09.09.2013 року на вищевказане податкове повідомлення-рішення було подано скаргу, але рішенням управління Міндоходів від 25.09.2013 року зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

09.09.2013 року була проведена друга камеральна перевірка даних ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2013 року.

Під час перевірки встановлено порушення позивачем п.200.4 ст.200 ПК України, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2013 року в розмірі 13582,00 грн..

За результатами другої перевірки складено №1073/40-10/37-10/31821381Акт від 09.09.2013 року.

На підставі цього акту перевірки, винесено податкове повідомлення-рішення №0000423720 від 25.09.2013 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 13582,00 грн..

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу в акті перевірки є необґрунтованими, не відповідають реальним обставинам справи та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 розділу V ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 ПК України та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 ПК України, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 ПК України.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових наклад них, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

За змістом наведених норм податкового законодавства не дозволяється включати до податкового кредиту суми, які не підтверджені належними первинними документами (платіжними документами, видатковими та податковими накладними, митними деклараціями, актами виконаних робіт тощо), а також суми витрат на придбання або виготовленням товарів та послуг, які не підлягають використанню в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З матеріалів справи вбачається, що Факт сплати ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» податку у зв'язку з придбанням послуг мобільного зв'язку, наданих ПрАТ «МТС Україна», підтверджується корпоративною угодою №1.10492230 від 27.04.2005 року, рахунками за телекомунікаційні послуги за періоди з 01.04.2013 року по 30.04.2013 року, та з 01.05.2013 року 31.05.2013 року, платіжним дорученням №1724 від 15.05.2013 року.

ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» включило до складу податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року податкову накладну ПрАТ «МТС Україна» №235356 від 31.05.2013 року на загальну суму 70636,79 грн., в тому числі ПДВ 13127,35 грн..

У відповідності до п.199.1 ст.199 ПК України позивачем було включило до складу податкового кредиту податкову накладну за червень 2013 року на суму ПДВ 14127,35 грн., з них включено до складу операцій, що дають право на формування податкового кредиту на суму ПДВ 13582,01 грн..

Відповідно до абз.1, 2 п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначена податкова накладна ПрАТ «МТС Україна» була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 03.06.2013 року.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що податкова накладна ПрАТ «МТС Україна» №235356 від 31.05.2013 року правомірно була включена позивачем до податкового кредиту червня 2013 року, що також вірно було встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин постанова суду першої інстанції, якою визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення є законною та обґрунтованою, а тому не підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 березня 2014 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський А.Г. Федусик