Постанова № 3794184, 26.05.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-8834/09/1270

Категорія 6.6.4

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2009  року

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Островської О.П.,

при секретарі: Чукіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Луганськшахтобудмонтаж» в особі структурного підрозділу Стаханівський ремонтно-механічний завод про звернення стягнення сум податкового боргу за рахунок активів боржника, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Краснодонської ОДПІ Луганської області до ВАТ «Луганськшахтобудмонтаж», в якому позивач посилається на наступне. ВАТ «Луганськшахтобудмонтаж» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом міської ради народних депутатів 14.04.1998 року заНОМЕР_1та внесено в ЄДРПОУ за НОМЕР_2. Стаханівський ремонтно-механічних завод є структурним підрозділом ВАТ «Луганськшахтобудмонтаж», взятий на податковий облік Краснодонською ОДПІ. У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань у відповідача виник податковий борг у сумі 5477,73 грн., який складається з: процентів за користування розстрочкою податкового боргу з податку на землю - 1147,76 грн., штрафні санкції по платі за землю - 4329,97 грн. Краснодонською ОДПІ на адресу відповідача було надіслано податкові вимоги НОМЕР_3 від 03.12.2001 року та НОМЕР_4 від 14.02.2002 року. Позивачем було прийнято рішення НОМЕР_5 від 06.12.2001 року та НОМЕР_6 від 26.02.2009 р. про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків. Просив стягнути з відповідача податковий борг у сумі 5477,73 грн. шляхом звернення стягнення на активи.

В ході судового розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача податковий борг зі штрафних санкцій по платі за землю в сумі 4329,97 грн. шляхом звернення стягнення на активи.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав уточнені позовні вимоги в сумі 4329,97 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

 Пунктом 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” зазначено, що органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

 Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначений порядок погашення податкового боргу платника податків та порядок звернення стягнення на активи платника податків, який відповідно до ввідної частини є спеціальним законом з питань оподаткування, та встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

 Також цим Законом запроваджене поняття податкового боргу, як податкового зобов'язання, узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків

Крім того, ним же визначено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Судом встановлено, що відповідач ВАТ «Луганськшахтобудмонтаж» зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом міської ради народних депутатів 14.04.1998 року заНОМЕР_1та внесений в ЄДРПОУ за НОМЕР_2. Стаханівський ремонтно-механічних завод є структурним підрозділом ВАТ «Луганськшахтобудмонтаж», взятий на податковий облік Краснодонською ОДПІ. У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань у відповідача виникла заборгованість зі штрафних санкцій по платі за землю в сумі 4329,97 грн.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 5, ст. 19 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Краснодонською ОДПІ на адресу відповідача було надіслано податкові вимоги НОМЕР_3 від 03.12.2001 року та НОМЕР_4 від 14.02.2002 року. Зазначені податкові вимоги відповідачем в установленому порядку не оскаржені, у зв'язку з чим вони вважаються узгодженими, однак, до теперішнього часу сума податкового боргу не сплачена. Позивачем було прийнято рішення НОМЕР_5 від 06.12.2001 року та НОМЕР_6 від 26.02.2009 р. про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків.

Вказані обставини підтверджуються довідками з ЄДРПОУ, положенням про структурний підрозділ, податковими вимогами, рішеннями про стягнення податкового боргу, актом звірки.

За таких обставин, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнений адміністративний позов Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Луганськшахтобудмонтаж» в особі структурного підрозділу Стаханівський ремонтно-механічний завод (вул. Трамвайна, 110, м. Стаханов, Луганська область, 94001, рахунок № 2600430120026 в ПІБ м. Стаханова, МФО 304353, код ЄДРПОУ 00178620) у дохід місцевого бюджету м. Краснодона Луганської області (р/р 33215811700028, отримувач Краснодонський УДК, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24048922) заборгованість зі штрафних санкцій по платі за землю в сумі 4329 грн. 97 коп. (чотири тисячі триста двадцять дев'ять грн. 97 коп.), звернувши стягнення на його активи.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя