Ухвала суду № 37940971, 24.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ К/800/15157/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 у справі №806/205/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.02.2014, у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги - відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014, апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 у справі №806/205/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 у справі №806/205/14, посилаючись на порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги відповідно до квитанції №k6/Н/22 від 17.03.2014 у сумі 60,90грн., судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 у справі №806/205/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1» судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №k6/Н/22 від 17.03.2014 у сумі 60,90грн., у встановленому Законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна