ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 березня 2014 року м. Київ К/800/15157/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 у справі №806/205/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.02.2014, у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги - відмовлено.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014, апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 у справі №806/205/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 у справі №806/205/14, посилаючись на порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги відповідно до квитанції №k6/Н/22 від 17.03.2014 у сумі 60,90грн., судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС України,-
У Х В А Л И В:
1. Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 у справі №806/205/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
3. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1» судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №k6/Н/22 від 17.03.2014 у сумі 60,90грн., у встановленому Законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна
The court decision No. 37940971, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 806/205/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: