Ухвала суду № 37940970, 30.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ К/9991/18512/11

№ К/9991/18512/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.04.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2011

у справі № 2а-465/10/0170 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

за позовом Виробничо-комерційного підприємства «Трансшина»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.04.2010, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2011, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 001051502/0 від 17.12.2009.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Позивач не скористався своїм правом надати заперечення на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачем 20.08.2009 надіслано на адресу податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року.

Листом від 11.09.2009 № 47471/10/15 повідомлено позивача про невідповідність поданої ним декларації Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1197 № 166, а саме: у поданій декларації не заповнено поле «поштовий індекс» у реквізитах «Місцезнаходження підприємства», у зв'язку із чим декларації надано статус «До відома». У подальшому, на адресу позивача направлено лист-повідомлення від 20.11.2009, згідно із яким позивача повідомлено про те, що станом на 20.11.2009 до податкової інспекції не подано декларацію з ПДВ за липень 2009 року.

09.12.2009 ДПІ проведено невиїзну документальну перевірку позивача щодо своєчасності подання податкової звітності, в результаті якої складено акт від 10.12.2009 № 644/15-2-23204082, яким встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (Закон № 2181-ІІІ), а саме: неподання податкової декларації з ПДВ за липень 2009 року.

Відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту перевірки від 10.12.2009 № 644/15-2-23204082 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 001051502/0 від 17.12.2009 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.

Згідно з підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181-ІІІ, чинного на час подання позивачем податкових декларації за вказані звітні податкові періоди до податкового органу, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, подана позивачем податкова декларація з податку на додану вартість з ПДВ за липень 2009 року містила усі обов'язкові реквізити, а посилання податкового органу на відсутність такого реквізиту як «поштовий індекс» у відповідній графі, є необґрунтованими, з огляду на встановлений факт наявності реквізиту «поштовий індекс» у іншій графі декларації - «місцезнаходження платника податку».

З огляду на викладене суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок, що податкове повідомлення-рішення № 001051502/0 від 17.12.2009 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. є таким, що прийняте із порушенням законодавства, чинного на час виникнення правовідносин, з приводу прав і обов'язків в якому виник спір, у зв'язку із чим підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.04.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: Н.Є. Блажівська М.В. Сірош