Ухвала суду № 37931871, 28.03.2014, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5568/13-ц

Провадження № 2П/496/18/14

УХВАЛА

іменем України

"28" березня 2014 р. Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Пендюри Л.О.,

за участю секретаря - Довженко І.С.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Біляївського районного суду від 23 березня 2009 року позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Про Кредит Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства "Про Кредит Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 62799 грн. 62 коп. та судові витрати у розмірі 660 грн.

01.11.2013 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 до суду надійшли заяви, в яких вона просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Біляївського районного суду від 23 березня 2009 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому представник зазначає, що ОСОБА_2 викликався до судового засідання через оголошення в пресі газета «Чорноморські новини», хоча відповідно до розпорядження КМ України від 19 листопада 2008 року №1443-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2009 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме» встановлено, що у 2009 році друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження є газета «Урядовий кур'єр». Крім цього представник позивача зазначає, що відповідач не приймав участь у розгляді справи та був позбавлений права заявити клопотання про застосування строків позовної давності до вимог щодо стягнення пені, а тому просить скасувати вказане заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 12 листопада 2013 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на перегляд заочного рішення суду було залишено без задоволення, а заяву про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду від 23 березня 2009 року без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.01.2014 року ухвалу суду 1-ї інстанції було скасовано, а справу було повернуто для розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 23 березня 2009 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2. - ОСОБА_1 пояснила, що половина заборгованості складається з пені і частина вимог, щодо стягнення неустойки знаходиться поза межами строку позовної давності, а тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ЗАТ «Про кредит банк» в судове засідання не з'явився, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на розписці про отримання судової повістки від 21 березня 2014 року.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач двічі викликався до судового засідання через оголошення в пресі газета «Чорноморські новини» і в зв'язку з його неявкою 23 березня 2009 року було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ЗАТ «Про Кредит Банк» були задоволені і з ОСОБА_2 було стягнуто на користь банку 62799 грн. 62 коп. та судові витрати у розмірі 660 грн. (а.с. 28, 37, 42, 43) .

Крім цього, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 26) відповідачу була нарахована пеня з 18.01.20089 року по 18.03.2009 року, тобто більше строку позовної давності.

Враховуючи те, що відповідач не був присутній при розгляді вказаної справи, в зв'язку з чим був обмежений у праві заявляти відповідні клопотання на надавати докази і пояснення по справі, а тому суд вважає можливим скасувати заочне рішення Біляївського районного суду від 23 березня 2009 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 березня 2009 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 березня 2009 року і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 30.04.2014 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Пендюра Л.О.