Ухвала суду № 37925943, 31.03.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.03.2014 Справа № 904/9859/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Капріка Трейдінг", м. Одеса на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2014р. у справі № 904/9859/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське промислове агентство", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Капріка Трейдінг", м. Одеса

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна промисловість",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 60 737,53 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 року у справі № 904/9859/13 (суддя Золотарьова Я.С.) позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "Капріка Трейдінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське промислове агентство" суму попередньої оплати за договором оренди залізничного рухомого складу № 23/07/13-1 АПВУ від 23.07.2013р. у розмірі 60 000,00 грн., 3% річних у розмірі 631,23 грн. та 1 714,84 грн. - судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна промисловість" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське промислове агентство" суму боргу у розмірі 200,00 грн. за договором поруки від 25.07.2013р. та 5,66 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Приватне підприємство "Капріка Трейдінг" подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 року у справі № 904/9859/13 в частині стягнення з Приватного підприємства "Капріка Трейдінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське промислове агентство" суми попередньої оплати за договором оренди залізничного рухомого складу № 23/07/13-1 АПВУ від 23.07.2013р. у розмірі 60 000,00 грн., 3% річних у розмірі 631,23 грн. та 1 714,84 грн. - судового збору.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення скарги позивачу та відповідачу-2 у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р., що набрав чинності 01.11.2011р.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1625/2011 від 21.11.2011р., при вирішені питань, пов’язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останні керуються відповідними положеннями Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, що не суперечить нормам Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року №3674-VI.

Згідно п.14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Також, відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Скаржником до апеляційної скарги від 17.03.2014р. надана копія квитанції № ПН2065 від 17.03.2014р. (акт господарського суду від 21.03.2014р. № 154), що не відповідає зазначеним вище вимогам. Тому зазначена квитанція не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Пунктом 2.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014р. становить 1218 грн.

Згідно квитанції № ПН2065 від 17.03.2014р. скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 609,00 грн., тобто менше встановлених 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, яка становить 1827,00 грн. та відповідно судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду - 913,50 грн.

Отже, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У даному випадку, рішення, що оскаржується, підписане 24.02.2014р., отже останній день подачі апеляційної скарги – 06.03.2014р.

Апеляційна скарга на вказане рішення, згідно із штампом на конверті про прийняття кореспонденції органом поштового зв'язку, подана 18.03.2014р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Капріка Трейдінг" підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Капріка Трейдінг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 року у справі № 904/9859/13 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 17.03.2014р. та додані до неї документи на 2 арк., у т.ч. копія квитанції про сплату судового збору № ПН2065 від 17.03.2014р., поштовий конверт.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко