Ухвала суду № 37922988, 27.03.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Музичук Н.Ю.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2014 р. Справа № 569/343/13а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "14" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2014 року скаргу повернуто позивачу на підставі ч.9 ст.267 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити окрему ухвалу щодо усунення суб»єктами владних повноважень причин та умов, що сприяли порушенню закону. Зокрема, апелянт посилається на те, що нею не оскаржуються дії управління Пенсійного фонду України м. Рівне, а скаргу подано в порядку встановленому ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження». Також, апелянт посилається на порушення судом порядку реєстрації її скарги та направлення копії ухвали.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10 січня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, яку подала в порядку ст. 267 КАС України, та просила визнати незаконною постанову державного виконавця УДВС Головного управління юстиції в Рівненській області від 01.11.2013 року про закриття виконавчого провадження та скасувати, визнати протиправною бездіяльність начальника відділу, зобов'язати відкриття виконавче провадження. Також, просила прийняти рішення про подання до 05.03.2014 року начальником УДВС звіту про виконання судового рішення для судового контролю за виконанням постанови суду від 25.05.2010 року в справі №2А-1368/09 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в місті Рівне про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

Стаття 267 КАС України встановлює повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання.

За змістом даної статті передбачено дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах:

- судовий контроль із ініціативи суду, що ухвалив відповідне судове рішення;

- судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Зазначена частина містить строки подачі такої заяви та вимоги до змісту заяви, яка подається в даному порядку.

У разі невідповідності заяви вказаним вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_3, вона не відповідає вимогам ч.9 ст. 267 КАС України, а тому суд першої інстанції обґрунтовано її повернув.

Так, ОСОБА_3 просила прийняти рішення про подання до 05.03.2014 року начальником УДВС звіту про виконання судового рішення для судового контролю за виконанням постанови суду від 25.05.2010 року в справі №2А-1368/09 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в місті Рівне про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

Проте, виходячи з приписів ст.267 КАС України, покладення обов»язку про подачу звіту може бути вирішено судом щодо відповідача - суб»єкта владних повноважень, а не відповідний відділ, на виконанні якого знаходиться судове рішення.

Також, в порядку ст.267 КАС України не можуть визнаватися протиправними рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби.

Зі змісту скарги убачається, що ОСОБА_3 незадоволена діями державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі №2А-1368/09, а саме, оскаржує дії державного виконавця щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження та просить скасувати зазначену постанову. Так само, просить визнати протиправними дії начальника відділу державної виконавчої служби щодо розгляду її скарги.

Виходячи зі змісту даних вимог, суд першої інстанції правильно зазначив, що згідно ч.12 ст. 267 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст.181 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлений інших порядок судового оскарження рішень дій чи бездіяльності інших осіб.

Звернення до суду із позовною заявою щодо рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо порушення прав, свобод чи інтересів, передбачено і ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, як убачається з матеріалів справи, позивачка не зверталася до суду з позовною заявою в порядку, визначеному ч. 1 ст. 181 КАС України, так само і в порядку, визначеному ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», а тому її доводи в апеляційній скарзі є безпідставними, оскільки суд не може з власної ініціативи змінити підстави звернення до суду та форму звернення.

Однак, виходячи з приписів зазначених правових норм, ОСОБА_3 не позбавлена права звернутися до суду за захистом своїх прав в порядку, визначеному зазначеними правовими нормами, а саме, із позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено її права, свободи чи інтереси.

Посилання апелянта про те, що судом порушено порядок реєстрації скарги та порядок направлення копії ухвали не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення ухвалено з дотриманням вимог норм процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "14" січня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3 - представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2

- ,