Ухвала суду № 37914692, 25.03.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"25" березня 2014 р. Справа № 806/165/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю :

представників відповідача Магомедової О.С., Щербань О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Колективного підприємства "Виробнича фірма "Верстатреммаш" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" січня 2014 р. у справі за позовом Колективного підприємства "Виробнича фірма "Верстатреммаш" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції визнання нечинною постанови - ,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року Колективне підприємство «Виробнича фірма «Верстатреммаш» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати нечинною постанову про арешт коштів боржника від 13 грудня 2013 року, винесену державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Магомедовою О.С. Оскаржуваною постановою накладено арешт на кошти КП «Виробнича фірма «Верстатреммаш» в межах суми 417433 грн. 52 коп., що містяться на всіх рахунках в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, номери рахунків 26006010317799 та 26040010317799; в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, номери рахунків 26005000038784 та 26008000038907; в філії ПАТ «Промінвестбанк» в м.Житомир, МФО 311056, номер рахунку 26032301170328; в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, номери рахунків 26000168100161 та 26042168100011. В обґрунтування позову зазначає, що оскаржувану постанову винесено в межах виконання виконавчого листа №11/2005 від 12.11.2013 року виданого Господарським судом Житомирської області та зведеного виконавчого провадження. Проте відповідачем не було витримано добровільний строк на виконання виконавчого листа № 11/2005 від 12.11.2013 року. Також вказує на те, що оскаржуваною постановою зупинено забезпечення виробничої діяльності підприємства, відповідач зробив неможливими розрахунки по заборгованості із заробітної плати перед найманими працівниками.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували. Просили відмовити в задоволенні. Вважають рішення суду законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 9 грудня 2013 року до Корольовського ВДВС надійшов на виконання виконавчий лист від 12 листопада 2013 року №11/2015 виданий господарським судом Житомирської області про стягнення з КП "ВФ «Верстатреммаш» на користь Управління пенсійного фонду в м.Житомирі Житомирської області боргу у сумі 249701 грн. 16 коп.

Крім вказаного виконавчого листа на примусовому виконанні у Корольовському ВДВС перебувають інші виконавчі документи про стягнення з КП "ВФ «Верстатреммаш» заборгованості на користь Управління Пенсійного фонду в м.Житомирі Житомирської області боргу, за якими, відповідно, відкрито одинадцять виконавчих проваджень, виконавчі дії у яких, після прийняття державним виконавцем постанови від 30 жовтня 2013 року, виконуються у зведеному виконавчому провадженні №567/12.

10 грудня 2013 року державним виконавцем Корольовського ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41142686 за виконавчим листом від 12 листопада 2013 року №11/2015, копія якої направлена за вихідним номером 6137 на адресу боржника та стягувача.

13 грудня 2013 року державним виконавцем приєднано виконавчий лист № 11/2005 виданий 12.11.2013 року до зведеного виконавчого провадження.

13 грудня 2013 року державним виконавцем була прийнята постанова ВП № 41142686 про арешт коштів боржника відповідно до якої було накладено арешт на кошти КП "ВФ «Верстатреммаш», що містяться на всіх рахунках в ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», філії ПАТ «Промінвестбанк» та ПАТ «Укрінбанк» в межах суми 417433 грн. 52 коп., яка складається з основної суми боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон України № 606-XIV) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Колегія суддів не ставить під сумнів наявність права державного виконавця накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема, на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей, яке передбачено п. 6 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України №606-XIV у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 32 Закону України №606-XIV заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України №606-XIV у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

У відповідності до частини 2 статті 52 Закону України №606-XIV стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Отже, примусове виконання виконавчого документу розпочинається лише після спливу строку на добровільне його виконання боржником.

Відповідно до п. 4.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої Наказом Мін'юсту від 15.12.1999 р. № 74/5 державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток.

Процесуальними кодексами передбачено вручення повісток обов'язково з розписками про їх отримання.

З матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження неможливо встановити дату отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постанова про арешт коштів боржника від 13.12.2013 року винесена державним виконавцем Корольовського ДВС при примусовому виконанні виконавчого листа № 11/2005 виданого 12.11.2013 року Господарським судом Житомирської області про стягнення з КП "ВФ "Верстатреммаш" на користь УПФУ в м. Житомирі по зведеному виконавчому провадженні боргу на загальну суму 417433,52 грн.

Проте державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови не пересвідчено чи отримана боржником постанова про відкриття виконавчого провадження, оскільки лише 10.12.2013 року відкрито виконавче провадження та направлено її копію. Отже, державний виконавець не міг приступити до примусового виконання виконавчого листа № 11/2005 та, зокрема, в межах його виконання виносити постанову про арешт коштів.

Постанова про приєднання виконавчого провадження ВП №41142686 до зведеного виконавчого провадження від 12.12.2013р. позивачу не надсилалася.

Окрім того, пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 11/2005 до виконання, було поновлено за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області Господарським судом Житомирської області ухвалою від 12.11.2013 року (а.с.61-63). Вказана ухвала набрала чинності лише 18.12.2013 року (ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013р. справа №11/2015 на а.с.71).

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова про арешт коштів боржника на загальну суму 417433 грн. 52 коп. винесена з процесуальним порушенням порядку вчинення виконавчих дій.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що постанова про арешт коштів боржника є протиправною, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Виробнича фірма "Верстатреммаш" задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" січня 2014 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Магомедової О.С. від 13.12.2013 року про арешт коштів боржника (ВП №41142686).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "27" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Колективне підприємство "Виробнича фірма "Верстатреммаш" вул.Корольова,132, м.Житомир,10000

3- відповідачу/відповідачам: Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Довженка,64, м.Житомир, 10002

- ,