Ухвала суду № 37922426, 19.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 2а/1570/10355/2011

Категорія: 8.3.1

Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі – Загоруйко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0022311501 від 17.10.2011 року, –

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» звернулось з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просило скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС №0022311501 від 17.10.2011 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначалось, що висновки акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення є необґрунтованими. Податкове повідомлення-рішення №0022311501 від 17.10.2011 року не відповідає чинному законодавству, оскільки прийнято на підставі хибних висновків, до яких прийшов відповідач в ході проведення перевірки та вважає, що воно винесено незаконно, пославшись на обставини зазначені у позовній заяві.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року адміністративний позов було задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби №0022311501 від 17.10.2011 року.

Не погоджуючись з даною постановою суду податковий орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно із ст.ст. 7,8,10 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування, стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому справи за позовами щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень відповідно до п.1 ч.2 ст.17, ст.50 КАС України віднесені до юрисдикції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС внаслідок проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток публічного акціонерного товариства «Туристично-виробнича фірма «Чорне море», код ЄДРПОУ 02573556, за звітний податковий період - II квартал 2011 року, був складений Акт №7018/15-1/02573556 від 06.10.2011 року, яким встановлено порушення п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, внаслідок чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року у сумі 17 954 403 гривень. З зазначеним актом та висновками в ньому позивач був не згодний та надіслав ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС заперечення на Акт перевірки №267 від 13.10.2011 р. та 21.10.2011 року отримав відповідь на заперечення № 57953/15-01 від 17.10.2011 року, яким у задоволенні вимог позивача було відмовлено.

На підставі акту перевірки №7018/15-1/02573556 від 06.10.2011 року в якому встановлено порушення п.54.1 ст.54 та пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, згідно з пунктом 54.3 статті 54 та пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 17 жовтня 2011 року №0022311501, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 17 954 403 грн.

В порядку, встановленому Податковим кодексом України, ПАТ «Туристично - виробнича фірма «Чорне море» направила скаргу №281 від 27.10.2011 року до ДПА в Одеської області, однак рішенням ДПА в Одеської області від 15.11.2011 року, скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, ПАТ «Туристично - виробнича фірма «Чорне море» оскаржило його у судовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не було надано доказів правомірності та обґрунтованості зробленого висновку, викладеного в акті перевірки №7018/15-1/02573556 від 06.10.2011 року.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Податкового кодексу України, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

За змістом підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, застосування Розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

На підставі ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, що діяв у І кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно пункту 5.1. статті 5 вказаного Закону, валовими витратами виробництва та обігу є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 22.4. ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

За змістом ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат наступного податкового року.

Отже, від'ємне значення об'єкта оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В ході судового розгляду встановлено, що ПАТ «Туристично - виробнича фірма «Чорне море» було подано податкову декларацію на прибуток за 2 квартал 2011 року, в якій платником у рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)»зазначена сума 24 387 321 грн. у рядку 07 -«Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності»- «- 24 525 956 грн.». Згідно з даними декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року у р.08 -«об'єкт оподаткування»- 26 443 468 грн., у р. 04.9 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року -20 010 550 грн.

З 01.04.2011 року порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 Податкового кодексу України.

На підставі п.150.1 ст.150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У відповідності до пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В декларації з податку на прибуток, що складалась позивачем за І квартал 2011 року, від'ємне значення (збитки) відображались в рядку 08 «Об'єкт оподаткування позитивний ( + ) від'ємний ( - ) ((±03 - (± 06) - 07)». Визначений в даному рядку показник -це показник І кварталу 2011 року. При його розрахунку згідно зі ст.3 Закону України №334/94-ВР, валові доходи І кварталу 2011 року зменшувались на суму валових витрат цього періоду (а складовою частиною валових витрат І кварталу 2011 року згідно з п.6.1 і п.22.4 Закону України №334/94-ВР було від'ємне значення минулих податкових періодів) і на суму амортизаційних відрахувань. Вказаний в рядку 08 показник не розподіляється в декларації на «від'ємне значення минулих років»і «від'ємне значення І кварталу 2011 року».

Варто зазначити, що норми Податкового кодексу України є аналогічними з нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а тому збитки, сформовані в рамках дії Закону, не мають строку давності, та можуть враховуватись у від'ємному значенні з податку на прибуток у ІІ кварталі 2011 року до повного погашення такого від'ємного значення.

В даному випадку законодавчі норми мають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків, а тому відповідно до пункту 4.1.4 ПК України визнається презумпція правомірності рішень платника податку, а пункт 56.21 ПК України вказує, що за умови, коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

При цьому не можна погодитись з висновком податкового органу, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності у першому кварталі 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

Вказаною нормою, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначено особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

З правового аналізу положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ можна дійти висновку, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

За змістом статті 4 ПКУ податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3. статті 7 ПКУ будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 ПК України, і цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з минулого року.

Негативні наслідки для платника податків можуть виникнути лише у тому випадку, якщо у І кварталі 2011 року він не задекларує повну суму від'ємного значення, у подальшому - у другому, другому і третьому, другому-четвертому кварталі він позбавлений права додаткового декларування сум, що не були зазначені у декларації І кварталу та перенесені до декларації II кварталу 2011 року.

В декларації з податку на прибуток, що складалась за ІІ квартал 2011 року, для відображення від'ємного значення, розрахованого за результатами І кварталу 2011 року, визначено рядок 07 і в даний рядок, на думку суду, необхідно перенести показник, відображений в рядку 08 декларації за І квартал 2011 року, що й було зроблено позивачем.

Вищезазначене свідчить, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року. Обмеження щодо витрат, які мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України не містить.

Також колегія суддів, дослідивши копії актів про результати планової виїзної перевірки ВАТ "ТВФ "Чорне море" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2009 р., з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2009 р., з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р., декларацій з податку на прибуток підприємства АТ "ТВФ Чорне море" за 2009, 2010 роки перевірила правильність попереднього формування від'ємного значення з податку на прибуток.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року у справі № 2а/1570/10355/2011 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі – 24 березня 2014 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян