Ухвала суду № 37922255, 22.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"22" лютого 2013 р.справа № 2а/0470/14348/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у справі № 2а/0470/14348/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства „Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у справі № 2а/0470/14348/12 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська (далі за текстом - УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська) задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" (далі за текстом - ПАТ „Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання") на користь УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за жовтень 2012 року в сумі 8131,01 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ „Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1147 гривень.

Відповідно до пункту 1 частини 3статті 4 за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.).

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

ПАТ „Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" надано до суду апеляційної інстанції оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 10 грн. 00 коп.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України „Про судовий збір", оскільки судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 47 грн. 35 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, або зазначити встановлені чинним законодавством підстави звільнення позивача від сплати судового збору з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у справі № 2а/0470/14348/12 залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова