Ухвала суду № 37922227, 25.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"25" лютого 2013 р.справа № 2а-0470/1323/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу приватного підприємства „РЕД ЛАЙН КОНСАЛТ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року у справі №2а/0470/1323/11 за адміністративним позовом приватного підприємства „РЕД ЛАЙН КОНСАЛТ" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року у справі №2а/0470/1323/11 у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства „РЕД ЛАЙН КОНСАЛТ" (далі за текстом - ПП „РЕД ЛАЙН КОНСАЛТ") до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ( далі за текстом - ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська) про визнання нечинним та скасування рішення відмовлено.

08.02.2013 року ПП „РЕД ЛАЙН КОНСАЛТ" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року у справі №2а/0470/1323/11 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПП „РЕД ЛАЙН КОНСАЛТ".

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно квитанції, яка міститься в матеріалах справи ПП „РЕД ЛАЙН КОНСАЛТ" сплачено судовий збір у розмірі 17 грн. 20 коп.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків від ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про

стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Враховуючи вищенаведене, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 521 грн. 73 коп.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України „Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України „Про судовий збір", оскільки судовий збір ПП „РЕД ЛАЙН КОНСАЛТ" сплачено не в повному обсязі.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 504 грн. 53 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.

Керуючись ч.6 ст.187 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства „РЕД ЛАЙН КОНСАЛТ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року у справі №2а/0470/1323/11 залишити без руху та надати строк до 26 квітня 2013 р. для усунення апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова