Ухвала суду № 37922218, 27.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"27" лютого 2013 р.справа № 801/4068/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Бердянського Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2013 року у справі №801/4068/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування положення пункту 1.14 рішення виконкому Бердянської міської ради від 20.12.2011 року №782, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2013 року у справі №801/4068/2012 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 1.14 рішення виконкому Бердянської міської ради від 20.12.2011 року №782 „Про оформлення господарських та побутових споруд, узгодження будівництва та реконструкції"; стягнуто з Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 витрати понесені нею при сплаті судового збору в сумі 140,12 грн. та за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 2250,24 грн., а всього в сумі 2390,36 грн.

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області просить скасувати постанову Бердянського Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2013 року у справі №801/4068/2012 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків від ставки. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 16 гривень 10 копійок.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір позивачем не сплачено, а також відсутні посилання на підстави звільнення від сплати судового збору, встановлені чинним законодавством та не надано відповідних доказів.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 16 гривень 10 копійок за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, та визначитись з вимогами апеляційної скарги.

Керуючись частиною 6 статті 187 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Бердянського Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2013 року у справі №801/4068/2012 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали до 29 березня 2013 р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова