Ухвала суду № 37917882, 31.03.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"31" березня 2014 р.

Справа № 921/305/14-г/17

УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", м. Тернопіль, до Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство", м. Тернопіль, про стягнення 33587,06 грн. боргу за поставлене дизпаливо згідно договору №02 від 01.03.2012р., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, виходячи з такого:

· Не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто при зверненні до господарського суду з даним позовом заявником не дотримано вимог статей 56, 57 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, в порушення наведених приписів закону, позивачем не надано суду опису вкладення в цінний лист на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів, а долучено лише рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що є недостатнім доказом в силу закону відправки позовних матеріалів відповідачу у справі і даний факт не дає суду правових підстав вважати про дотримання заявником вимог ст. 56 ГПК України при поданні позову та позбавляє іншу сторону – відповідача на подання обґрунтованого відзиву на позов.

· Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, що є порушенням п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України та п. 3 ст. 63 ГПК України, у відповідності до якого позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Розрахунок суми основного боргу не подано, відсутній в додатках до позову, а розрахунок санкцій, який міститься в матеріалах справи, не підписаний взагалі.

Окрім того, суд звертає увагу, що подані заявником копії документів не засвідчені належним чином, відтак, не можуть бути належними доказами в розумінні ст. 36 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

Так, відповідно до 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Всупереч наведених вимог, долучені копії документів не засвідчені взагалі, а тому не мають доказової сили.

З урахуванням наведеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду згідно п.п. 3, 6 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. 33, 54, 56, 57, 61, п.п. 3, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №312 від 28.03.2014р. (вх. №312 від 28.03.2014р.) до Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство", м. Тернопіль, про стягнення 33587,06 грн. боргу, разом з доданими до неї документами (всього на 12-ти аркушах), Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", м. Тернопіль, вул. Острозького, 47, без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" (м. Тернопіль, вул. Острозького, 47, ідентифікаційний код 21141124) з Державного бюджету України – 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 833 від 06.03.2014р.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Н.О. Андрусик