Ухвала суду № 37912017, 20.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м. Київ К/9991/3484/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до прокуратури Слов'янського району Донецької області, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування припису, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року позов відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" задоволено частково. Скасовано припис прокуратури Слов'янського району Донецької області про усунення порушень вимог законодавства з регулювання електроенергетики України від 17 березня 2010 року, винесений ВАТ "Донецькобленерго". В іншій частині позову судом відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про відмову в позові.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, між ВАТ «Донецькобленерго» в особі в.о. начальника Словянського РЕМ Колесника В.В. (Постачальник) та ФОП ОСОБА_4 (Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 1891 від 24.11.2009 року.

Предметом даного Договору визначено, що Постачальник продає електричну енергію для забезпечення електроустановок Споживача із загальною (за всіма об'єктами) приєднаною потужністю 85 кВт, а Споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії зазначається у додатку № 1 «Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі» до цього Договору.

Письмовий договір на постачання електроенергії побутовому абоненту ОСОБА_4 (особистий рахунок НОМЕР_1) відсутній.

Прокуратурою Слов'янського району Донецької області на підставі заяви ОСОБА_4 проведено перевірку щодо додержання вимог законодавства з питань регулювання електроенергетики України, при здійснення розрахунків за спожиту електроенергію споживачами Слов'янського району.

Перевіркою встановлено, що на території с. Мирне, Словянського району в нежитловому приміщенні розташованому за адресою АДРЕСА_1, функціонує підприємство з виробництва керамічних виробів ФОП ОСОБА_4, також за вказаною адресою розташований житловий будинок.

Облік споживчої електричної енергії в житловому будинку здійснюється за допомогою прибору обліку електричної енергії, який підключено до багатотарифного електролічильника, встановленого для функціонування підприємства з виробництва керамічних виробів.

Як встановлено перевіркою, в порушення п. 3.6 «Правил користування електричної енергії», затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року здійснено підключення технологічного об'єкту та житлового будинку до електроенергії через загальний прибор обліку, що призводить до хибного розрахунку вартості за спожиту електроенергію та є грубим порушенням вимог ст. ст. 3, 18,19 Закону України «Про енергозбереження». Так як окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організовувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площі вимірювання прокурор Слов'янського району Донецької області вніс припис про усунення зазначених порушень вимог законодавства з регулювання електроенергетики України від 17.03.2010 року № 336 вих.

Припис направлено виконуючому обов'язки начальника Слов'янського РЕМ ВАТ «Донецькобленерго» Мовчану О.П.

Листом ВАТ «Донецькобленерго» від 25.03.2010 року № 30/727 щодо припису прокуратури Слов'янського району за результатами перевірки повідомлено прокурора Слов'янського району, що постачальник електричної енергії діяв у межах наданих йому повноважень та просив відмінити вищевказаний акт прокурорського реагування.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про прокуратуру», прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Під час здійснення своїх повноважень прокурор має право приймати заходи прокурорського реагування, одним з яких є припис прокурора.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про прокуратуру», письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення.

Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору.

Орган чи посадова особа можуть оскаржити припис вищестоящому прокурору, який зобов'язаний розглянути скаргу протягом десяти днів, або до суду.

Статтею 25 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що у приписі або постанові прокурора обов'язково зазначається, ким і яке положення закону порушено, в чому полягає порушення та що і в який строк посадова особа або орган мають вжити для його усунення.

Згідно із ч. 9 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію нагляду за додержанням і застосуванням законів та функцію попереднього слідства - до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів, та до сформування системи досудового слідства і введення в дію законів, що регулюють її функціонування.

Як вірно зазначено апеляційним судом, сутність порушення ВАТ «Донецькобленерго» полягає у здійсненні підключення технологічного об'єкту та житлового будинку ФОП ОСОБА_4 до електроенергії через загальний прибор обліку, що призводить до хибного розрахунку вартості за спожиту електроенергію.

Матеріалами справи підтверджується, що облік споживчої електричної енергії в житловому будинку ОСОБА_4 здійснюється за допомогою прибору обліку електричної енергії, який підключено до багатотарифного електролічильника, встановленого для функціонування підприємства з виробництва керамічних виробів.

Відповідно до п. 3.6 "Правил користування електричною енергією" затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року, окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання.

Тобто позивачем не виконані вказані вимоги Правил користування електричною енергією і прокурором у приписі чітко зазначені виявлені порушення та обґрунтовано приписано їх усунути.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перелічені норми чинного законодавства та наявні матеріали справи не дають підстав вважати, що в спірних правовідносинах прокурор діяв всупереч вимогам частини другої статті 19 Конституції України, тому висновок апеляційного суду про відмову у задоволенні позовних вимог є вірним.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції вірно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: