Ухвала суду № 37902442, 26.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 0504/7339/2012

Номер провадження 11/775/418/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого: Єстєніної В.В.

суддів: Кленцаря В.Б., Стратейчук Л.З.

з участю:

прокурора Ельяшової Г.Д.

розглянувши в судовому засіданні в м. Донецьку кримінальну справу за апеляцією представника цивільного позивача ОСОБА_1 на вирок Будьонівського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року, яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, що має вищу освіту, який не працює, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засуджено за ч.2 ст.191 КК України до обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком та розпорядженням товарно-матеріальних цінностей, строком на 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 366 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком та розпорядженням товарно-матеріальних цінностей, строком на 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 362 КК України до штрафу в розмірі 10200 гривень; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2покарання за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком та розпорядженням товарно-матеріальних цінностей, строком на 1 (один) рік;

на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;

згідно з ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу, призначене за ч. 1 ст. 362 КК України, виконувати самостійно;

цивільний позов ТОВ «Ілеан» до ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто зі ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ «Ілеан» 3600 гривень,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду засудженого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні таких злочинів.

Згідно до наказу директора ТОВ « Ілеан » № 12-03/2 від 12.03.2012 року ОСОБА_2 було прийнято на роботу головним бухгалтером на вказане підприємство.

Згідно з наказом директора ТОВ « Ілеан» №14-03/1 від 14 03.2012 року на головного бухгалтера ТОВ « Ілеан » ОСОБА_2 покладені обов'язки по підготовці та наданню всіх видів звітності та сплати всіх обов'язкових платежів, виписки та право підпису податкових накладних; обов'язки касира.

01.04.2012 року актом прийому - передачі директор ТОВ « Ілеан » передав ОСОБА_2 криптографічні ключі від програмного комплексу « Клієнт Банку» на USB носії.

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «Ілеан» ОСОБА_2:

- п. 12 проводить банківські операції і операції, пов'язані з рухом грошових коштів товарно-матеріальних цінностей суспільства;

- п. 14 здійснює нарахування та перерахування платежів, внесків на державне соціальне страхування , заробітної пати працівникам товариства, інших платежів і виплат, відповідає за правильність нарахувань , утримання та своєчасного перерахування платежів;

- п.18 виконує ведення косових операцій та контролює раціональне використаний фінансових ресурсів.

Згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 14.03.2012 року ОСОБА_2 бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому ТОВ « Ілеан » цінностей .

19. 04.2012 р. головний бухгалтер ТОВ « Ілеана » ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні підприємства за адресою: м. Донецьк вул. Баумана, 3, діючи умисно, використовуючи службове становище з корисливих мотивів і в своїх інтересах, підписав у директора ТОВ «Ілеан» грошовий чек № АЕ 471955 на суму 2000 грн., однак зазначені грошові кошти в касу підприємства не вніс, тим самим скоїв привласнення грошових коштів ТОВ « Ілеан » в сумі 2000 грн., шляхом зняття їх у касі ТВБВ № 10004/043 філії АТ « Ощадбанк » за чековою книжкою ( чек №471955).

Продовжуючи свої злочинні дії, 08.05.2012 року головний бухгалтер ТОВ «Ілеан» ОСОБА_2, діючи умисно, використовуючи службове становище з корисливих мотивів і в особистих інтересах, підписав у директора ТОВ « Ілеан » грошовий чек № АЕ 471957 на суму 12000 грн., однак з вказаної суми в касу підприємства вніс лише 10500 грн., тим самим скоїв привласнення грошових коштів ТОВ « Ілеан » в сумі 1500 грн., шляхом зняття їх у касі ТВБВ № 10004/043 філії АТ «Ощадбанк » за чековою книжкою ( чек №471957).

В результаті зазначених дій головний бухгалтер ТОВ «Ілеан» ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, в своїх інтересах скоїв привласнення грошових коштів ТОВ« Ілеан » в сумі 3500 грн., чим завдав збитків ТОВ « Ілеан » на зазначену суму.

Крім того, 19.04.2012 року ОСОБА_2, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ « Ілеан », діючи умисно, використовуючи службове становище в своїх інтересах, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - грошовий чек № АЕ471955 ТОВ « Ілеан » про суму , на яку виданий чек , вказавши в корінці чека суму 11853 грн., тоді як фактично грошовий чек був виданий на суму 2000 грн., а також в грошовий чек № АЕ 471956 ТОВ « Ілеан » про суму , на яку виданий чек, вказавши в корінці чека суму 1000 тоді як фактично грошовий чек був виданий на суму 12853 грн.

Крім того, 08.05.2012 року ОСОБА_2, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ « Ілеан », діючи умисно, використовуючи службове становище в своїх інтересах, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - грошовий чек № АЕ471957 ТОВ « Ілеан » про суму , на яку виданий чек , вказавши в корінці чека суму 10500 грн., тоді як фактично грошовий чек був виданий на суму 12000 грн.

Крім того, 06.04.2012 року і 08 05.2012 року ОСОБА_2, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ « Ілеан », діючи умисно, використовуючи службове становище з метою приховування слідів вчиненого злочину, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ілеан» розташованому за адресою: м. Донецьк вул. Баумена, 3, маючи право доступу до програми «Акцент», встановленої на комп'ютері ТОВ «Ілеан», несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється електронно-обчислювальними машинами (комп'ютерами), а саме справив неправомірну проводку в комп'ютерній програмі « Акцент» про перевід грошових коштів платіжними дорученнями № 11090 від 08.04.2012 і №110290 від 08.05.2012 року в сумі 2000 грн. та 1500 грн. відповідно на розрахунковий рахунок ТОВ «Укрбудматеріал» (ЄДРПОУ 35655714), які фактично не перераховувались, а були переведені у готівку ОСОБА_2

В результаті зазначених дій, ОСОБА_2, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ « Ілеан », маючи право доступу до програми «Акцент», встановленої на комп'ютері ТОВ «Ілеан», несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється електронно-обчислювальними машинами (комп'ютерами).

В апеляції представник цивільного позивача ОСОБА_1 просив вирок суду скасувати, справу направити прокурору на додаткове розслідування, мотивуючи свої вимоги тим, що в діях засудженого вбачається повторність, у зв'язку з чим його дії слід було кваліфікувати за ч. 3 ст. 191 КК України; оскільки суд не має права змінювати обвинувачення на більш тяжке, а державний обвинувач відмовився від обвинувачення за ч. 3 ст. 191 КК України, чим фактично звільнив засудженого від кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, що в свою чергу вплинуло на розгляд цивільного позову в частині стягнення шкоди в сумі 36500 грн., зазначену справу необхідно направити прокурору для додаткового слідства.

Заслухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 КПК України, до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на апеляцію іншого учасника судового розгляду.

24 березня 2014 року представник цивільного позивача ОСОБА_1 подав заяву, якою відкликав свою апеляцію на вирок Будьонівського районного суду м. Донецька від 25.12.2013 року

Згідно до ст. 364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 355,364 КПК України, колегія суддів:

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_2, засудженого вироком Будьонівського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року, закрити.

Судді: