Ухвала суду № 37899158, 11.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 255/10485/13-ц Номер провадження 22-ц/775/2039/2014

Головуючий в 1 інстанці: Цукуров В.П.

Доповідач: Гапонов А.В.

У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02 вересня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2014 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху та наданий строк для доплати судового збору в сумі 41,80 грн.

Апелянту роз'яснено, що недоліки слід усунути в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Зазначена ухвала отримана апелянтом 17 лютого 2014 року про що свідчить відповідна відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 102), станом на 11 березня 2014 року, оригінал квитанції про сплату судового збору не надійшов, тобто апелянтом вказані недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт судовий збір не сплатив, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України слід визнати неподаною та необхідно повернути апелянту.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02 вересня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Роз'яснити апелянту, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.В. Гапонов