Ухвала суду № 37899123, 03.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/7029/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1571/2014

Головуючий в 1 інстанції: Бакуменко А.В.

Категорія 31 Доповідач: Шевченко В. Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» лютого 2014 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Шевченко В. Ю.

суддів: Агєєва О.В. , Янчук Т.О.,

при секретарі: Стрижак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,спричиненої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 06 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ( далі ПрАТ «СК «Провідна») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,спричиненої злочином, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

- моральну шкоду в сумі 5000 грн.;

- витрати на штрафну площадку в сумі 104 грн.

Стягнуто з ПрАТ СК «Провідна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 46095 грн.

Заочне рішення у справі ухвалюються судом повторно.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ СК «Провідна» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, заявлених до ПрАТ «СК «Провідна», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1, його представник та представник ПрАТ «СК «Провідна» заявили про укладення мирової угоди щодо вирішення даного спору, яку виклали у письмовій формі, та заявили клопотання про її визнання судом.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, рішення суду в частині стягнення з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у сумі 46095грн. підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині у зв»язку з визнанням судом мирової угоди. В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 5000грн. та витрат на штрафну площадку у сумі 104грн. сторонами не оскаржується, тому в апеляційному порядку не переглядається (ч.1ст.303 ЦПК України).

За змістом вимог ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Оскільки мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та ПрАТ СК «Провідна» не суперечить закону та порушує права та інтереси цих сторін, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання про її визнання.

Відповідно до вимог п.4ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам роз»яснені.

Керуючись ст.ст.175, 205, 306, 307, 310 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2013 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди скасувати.

Визнати мирову угоду від 26 лютого 2014 року, укладену між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна», за якою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»:

- визнає вимоги ОСОБА_1 в сумі 38 095 ,00 грн. (тридцять вісім тисяч дев»яносто п»ять гривень 00 копійок).

- ОСОБА_1 визнає, що грошова сума, яка підлягає сплаті йому за Мировою угодою, є безспірною та остаточною, а також те, що з укладенням Мирової угоди та належним виконанням її Сторонами, припиняються підстави для стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» будь-яких збитків, що були завдані Позивачеві внаслідок пошкодження автомобіля марки ГАЗ 2752 414 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 по страховій події (ДТП), яка мала місце 02.06.2012 р. по вул.Танкістів в м.Краматорську Донецької області за участю автомобіля марки «ДЕО Нексіа», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», згідно полісу №АВ/0465723.

- ОСОБА_1 відмовляється від стягнення на його користь пені, судових витрат та будь-яких інших вимог та претензій майнового та немайнового характеру до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», що виникли або можуть виникнути внаслідок вищезазначеної події, окрім тих, які визнані ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», за умови належного виконання ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» цієї Мирової угоди.

Сторони домовились, що грошова сума, обумовлена пунктом 2 даної Мирової угоди, виплачується ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок Позивача в ПАТ «ПриватБанк» номер рахунку НОМЕР_3, МФО 305299 ЕГРПУ 14360570 протягом десяти робочих днів з моменту укладення цієї Мирової угоди.

Наслідки укладання мирової угоди та визнання її судом, передбаченні ст.ст.205, 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені.

Провадження у справі в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди закрити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: