Ухвала суду № 37899120, 17.02.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 267/4836/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1670/2014

Головуючий в 1 інстанції Наумова О.С.

Доповідач: Лоленко А.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Лоленко А.В.

суддів: Груіцької Л.О., Ларіної Н.О.

при секретарі: Папоян К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення у квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 13 січня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення у квартиру.

Зобов'язано ОСОБА_1 усунути для ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Вселено у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 16.04.1996р. № 735, виданого комісією з приватизації житлового фонду ВО „Макіїввугілля" ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Право власності зареєстроване у БТІ м. Макіївки 12.05.1996р. за № 49909. На дану квартиру виготовлений технічний паспорт.

У квартирі зареєстровані позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідач - ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що підтверджується домовою книгою та довідкою Гірницької районної адміністрації від 22.08.2013р. № 6055.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є малолітнім сином ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що посвідчується свідоцтвом про народження.

Рішенням Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 06.11.2012р., яке набрало законної сили 19.11.2012 р. (з урахуванням виправленої описки ухвалою суду від 18.03.2013р.) задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та визнано за нею, за відповідачами та ОСОБА_5 право власності по 1/4 частини спірної квартири за кожним. Тобто, квартира поділена між співвласниками у рівних частках.

Разом із тим, право власності не зареєстроване, що не заперечувалося сторонами під час розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з тих підстав, що суд не дослідив всі докази, які мають значення для вирішення справи, а саме: відповідач неодноразово зверталась до Гірняцького РВ ДМУ ГУМВС з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3, викрадення документів, а також регулярного психологічного тиску та погроз. Крім того позивачі намагались помістити її у психіатричний заклад без її згоди та з корисних міркувань.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, про що свідчить її заява від 07.02.2014 року.

Заслухавши доповідача, позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, які просили рішення суду від 13 січня 2014 року залишити без змін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно із ч. 2 ст. 363 ЦК України частка у справі спільної часткової власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, переходить до набувача відповідно до статті 334 цього Кодексу. Так, ч. 4 ст. 334 ЦК України визначено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. № 1952-ІV, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтями 317, 321 ЦК України, ст. 41 Конституції України передбачено, що права володіння, користування та розпорядження своїм майном належить власнику.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що перешкодою у здійсненні права власника на належне йому майно (житло, частку житла) є неправомірні дії порушника цих прав. Позивачі є співвласниками спірної квартири та мають право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а відповідач чинить їм в цьому перешкоди шляхом усунення їх від права на вселення у квартиру та проживання у ній. Між тим, статтею 150 Житлового кодексу України визначено, що громадяни, які мають у праві власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей.

Посилання апелянта на неможливість проживання в квартирі, яка належить їм на праві спільної власності не може служити підставою для відмови в позові позивачам у вселенні у квартиру, яка їм належить на праві часткової власності.

Посилання апелянта на те, що відповідач неодноразово зверталась до Гірняцького РВ ДМУ ГУМВС з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3, викрадення документів, а також регулярного психологічного тиску та погроз, позивачі намагались помістити її у психіатричний заклад без її згоди та з корисних міркувань - не може служити підставою для скасування рішення суду, вказані питання вирішуються в іншому порядку.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не є підставами для скасування рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішенням суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали суду.

Головуючий:

Судді: