Ухвала суду № 37892976, 28.03.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/251/14 Головуючий в 1-й інстанції

Категорія ст. 185 ч. 2 Суддя Івченко Т.П.

КК України Доповідач Кузьменко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.М.

суддів: Кислого М.М., Литвиненка О.О.

при секретарі Шевченко Т.В.

за участю прокурора Заворотної О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка РФ м. Воронеж, громадянки України, не працюючої,

повернуто прокурору Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для усунення виявлених недоліків.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для усунення виявлених недоліків, суд послався на те, що обвинувальний акт складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України через невідповідність кваліфікації кримінального правопорушення та формулювання пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення, юридична кваліфікація дій обвинуваченої не відповідає викладеним в обвинувальному акті фактичним обставинам кримінального провадження, не зазначено в чому саме виразився корисливий мотив та яка шкода була заподіяна внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, відсутня дата складання обвинувального акту. Разом з тим, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту відносно ОСОБА_1, відсутні дані щодо вчинених процесуальних дій прийнятих з приводу оглянутих предметів визнання їх речовими доказами та їх місце знаходження.

В апеляції прокурор просить ухвалу суду скасувати як незаконну, невмотивовану та необґрунтовану, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення обвинуваченої, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 291 ч. 2 п.п. 5, 9 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також дату та місце його складення та затвердження.

Суд обґрунтовано направив обвинувальний акт прокурору, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в порушення вказаних вимог закону юридична кваліфікація дій обвинуваченої не відповідає викладеним в обвинувальному акті фактичним обставинам кримінального провадження, не зазначено в чому саме виразився корисливий мотив та яка шкода була заподіяна внаслідок кримінального правопорушення, обвинувальний акт не містить відомостей про дату його складення, чим порушено вимоги ст. 291 КПК України. Окрім того, обвинувальний акт не відповідає також вимогам ст.. 291 ч. 2 п.4 КПК України та ст..291 ч. 3 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не вказані повні прізвище, ім'я, по батькові та посада слідчого , прокурора і обвинувальний акт не підписаний прокурором.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора і скасування ухвали суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року, залишити без зміни.

Судді: