Ухвала суду № 37891140, 26.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" березня 2014 р. Справа № 18/3022/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

апелянта - не з'явився,

кредиторів:

ПАТ «Альфа-Банк» - Шмідт М.Г. (дов.№1153/12 від 01.10.2012р.),

ТОВ «Кредо Солюшнс» - Хоменка С.І. (дов. №б/н від 19.04.2013р.),

ПАТ «УкрСиббанк» - Юрченко С.О. (дов.№3590 від 12.09.2013р.),

ліквідатора боржника - Тищенко О.І. (свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Інтер-Авто" О.В.Кирик (вх.№614П/2) на постанову господарського суду Полтавської області від 06.11.2012р. по справі №18/3022/11,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" Полтавська область, м.Кременчук, Крюківський район,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Полтавської області 06.11.2012р. по справі №18/3022/11 (суддя Ореховська О.О.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" (Полтавська область, м.Кременчук, Крюківський район, вул. Салганна, 14-А, код ЄДРПОУ 23555692). Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 09.02.2010 р.) з наданням їй повноважень відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ліквідатору організувати здійснення ліквідаційної процедури для забезпечення задоволення визнаних судом вимог кредиторів в порядку встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зобов'язано ліквідатора в п'ятиденний строк з дня прийняття даної постанови опублікувати в офіційному органі преси об'яву про визнання ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначені відомості повинні відповідати вимогам п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Підприємницьку діяльність банкрута завершити. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважати таким, що настав. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута. Відомості про фінансове становище банкрута не є конфіденційними і не становлять комерційну таємницю. Обслуговуючому боржника банку вжити заходів щодо відкриття (переоформлення) ліквідаційного рахунку. Скасовано податкову заставу, арешт, якщо такий накладено на майнові активи боржника, визнаного банкрутом, чи будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також припинити повноваження власників майна банкрута. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс не пізніше 06.11.2013р., засідання суду з приводу заслуховування першого звіту призначити на 26.02.2013р. о 10 год. 00 хв. Зобов'язано ліквідатора письмово (один раз в два місяці) надавати суду звіт про хід ліквідаційної процедури та документальне його підтвердження.

Ліквідатор ТОВ "Інтер-Авто" з постановою місцевого господарського суду від 06.11.2012р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 06.11.2012 року по справі №18/3022/11, якою ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, та прийняти нове судове рішення, яким продовжити строк перебування боржника на стадії розпорядження майном.

Свої вимоги обґрунтовує, зокрема, тим, що апелянт не є стороною у справі, але вважає, що оскаржувана постанова господарського суду Полтавської області від 06.11.2012р. впливає на права та обов'язки ТОВ «Інтер-Авто», оскільки відповідно до договору поруки №КРАСЗ/05-07 від 03.05.2007р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (банк) та ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" (поручитель), а тому боржник - ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» відповідає за виконання ТОВ «Інтер-Авто» зобов'язань за кредитним договором солідарно з позичальником. На думку апелянта, внаслідок визнання боржника - ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» банкрутом, ТОВ «Інтер-Авто» фактично позбавляється поручителя за кредитним договором, що, як вважає апелянт, порушує права та інтереси ТОВ «Інтер-Авто».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2014р. по справі №18/3022/11 клопотання ліквідатора ТОВ "Інтер-Авто" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задоволено. Строк на подання апеляційної скарги відновлено. Прийнято апеляційну скаргу до провадження. Розгляд скарги призначено на "25" березня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104. Зобов'язано апелянта до 21.03.2014 року надати суду докази надіслання копії апеляційної скарги кредитору - ПАТ "Сведбанк". Запропоновано сторонам у справі до 21.03.2014 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

На виконання вимог ухвали суду від 06.03.2014р. по даній справі від апелянта до суду 17.03.2014р. надійшло клопотання (вх.№2245) про долучення доказів, в якому апелянт зазначає, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ «Сведбанк» було перейменовано у ПАТ «Омега Банк», у зв'язку з чим просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу ПАТ «Омега Банк».

Колегія суддів, розглянувши клопотання (вх.№2245 від 17.03.2014р.) про долучення доказів, дійшла висновку задоволення вказаного клопотання та долучення наданих апелянтом касового чеку УДППЗ «Укрпошта» №5278 від 13.03.2014р., опису вкладення до цінного листа та роздрукування з сайтів щодо юридичної особи з кодом 19356840, в якості доказів надіслання копії апеляційної скарги і додатків до неї на адресу кредитора - ПАТ «Омега Банк» (перейменованого ПАТ «Сведбанк»).

У судове засідання 25.03.2014р. представник апелянта не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 року про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду була направлена всім учасникам провадження у справі про банкрутство. Зазначена ухвала була направлена на адресу ліквідатора ТОВ «Інтер-Авто» Кирик О.В., яку вона отримала 13.03.2014р., що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник кредитора - ПАТ «Альфа-Банк» у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає її незаконною та необґрунтованою, просить суд залишити постанову господарського суду Полтавської області від 06.11.2012р. без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Інтер-Авто» без задоволення, з підстав, зазначених у відзиві (вх.№2394 від 21.03.2014р.) на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представник ТОВ «Кредо Солюшнс» також проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає її необґрунтованою з підстав, зазначених у запереченнях (вх.№2464 від 25.03.2014р.) на апеляційну скаргу. Зокрема, зазначає, що кредитором апелянта вже заявлено та визнано грошові вимоги до боржника у даній справі, які ґрунтуються на зобов'язаннях ТОВ «Інтер-Авто» перед ПАТ «УкрСиббанк», а, отже, постанова про визнання ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» банкрутом ніяким чином не порушує права ТОВ «Інтер-Авто».

Арбітражний керуючий Тищенко О.І. у судовому засіданні 25.03.2014р. надала пояснення щодо доводів апеляційної скарги апелянта, зокрема, зазначивши, що у відповідності до статті 553 Цивільного кодексу України порука не забезпечує жодних прав боржника, в даному випадку ТОВ «Інтер-Авто». Отже, банкрутство поручителя - ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» не порушує прав ТОВ «Інтер-Авто». Просить суд залишити постанову господарського суду Полтавської області від 06.11.2012р. без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Кредитор - ПАТ «УкрСиббанк» відзиву на апеляційну скаргу не надав. У судовому засіданні представник кредитора проти задоволення апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «Інтер-Авто» не заперечувала, при цьому зазначила, що доводи зазначені в апеляційній скарзі не є підставою для скасування оскаржуваної постанови. Представник ПАТ «УкрСиббанк» вважає, що постанова про визнання банкрутом ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» підлягає скасуванню з інших підстав, зокрема, відсутності ознак неплатоспроможності боржника, оскільки, як стверджує кредитор, при здійсненні арбітражним керуючим аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод", який оформлений у вигляді Звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод", в його основу було покладено неповну інформацію про активи боржника.

У судове засідання не з'явився представники боржника та інших кредиторів, які ухвалою суду від 06.03.2014 року про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду, були повідомлені про час та місце розгляду справи. Дана ухвала, направлена на адресу боржника повернулась до суду з довідкою «Укрпошти» «не існує такої установи». Копія ухвали, направлена на адресу ТОВ «Інтер-Авто» повернулась до суду з позначкою «Укрпошти» «дана фірма не знаходиться». Копії ухвал, направлені кредиторам за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі, були отримані ними завчасно, зокрема, ПАТ «Сведбанк» 17.03.2014р., Полтавським територіальним управлінням Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку - 12.03.2014р., Кременчуцькою об'єднаною державною податковою службою 14.03.2014р., що вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, сторони та апелянт належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте боржник та апелянт не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін та апелянта про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників апелянта, боржника та кредиторів за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Кредитор - ПАТ "Альфа - Банк" звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника - ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод", в порядку ст.6,7,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на тій підставі, що боржник має заборгованість перед кредитором в загальній сумі 240396503,17 грн., що перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати. Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ ВП №22054106 від 21.10.2010 року прийнято до виконання та відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області №13/33.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від28.10.2011 року на підставі статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повернуто заяву ПАТ «Альфа-Банк» про порушення справи про банкрутство ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод»..

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2011р. ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.10.2011р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського Полтавської області від 10.01.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», м. Кременчук за заявою ініціюючого кредитора ПАТ «Альфа-Банк» у порядку статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а.с.36-а.с.37, том 2).

06.11.2012 року судом першої інстанції винесено постанову, якою визнано банкрутом ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 09.02.2010р.) та зобов'язано виконати вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( а.с.45 - 48, том 12).

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

За таких обставин, в силу особливостей процедури банкрутства (ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Учасниками провадження у справі про банкрутство згідно зі статтею 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств обмеженою чи додатковою відповідальністю. При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Пункт 1 статті 14 Закону про банкрутство встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення та визнання цих вимог і тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження судових рішень.

У той же час порушення права заявника апеляційної скарги, у тому числі, позбавлення його можливості стати учасником справи про банкрутство, може мати місце лише у разі наявності у цієї особи відповідного суб'єктивного права.

В ході судового розгляду справи представники кредиторів зазначили, що ТОВ «Інтер-Авто» не зверталось з грошовими вимогами до боржника.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт не зазначає про наявність будь-якої заборгованості боржника перед ним, а обґрунтовує вимоги апеляційної скарги лише тим, що внаслідок визнання боржника - ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» банкрутом, ТОВ «Інтер-Авто» позбавляється поручителя, оскільки боржник виступає поручителем за договором поруки №КРАСЗ/05-07, що був укладений в забезпечення кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії №11150611000 від 03.05.2007р.

Отже, не маючи до боржника грошових вимог, ТОВ «Інтер-Авто» не набуло процесуального статусу учасника провадження у справі про банкрутство та, відповідно, не має права на оскарження постанови про визнання боржника банкрутом.

До того ж, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана постанова про визнання боржника банкрутом не припинила поруки боржника за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №11150611000 від 03.05.2007р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інтер-Авто», оскільки дана порука буде припинена лише після ліквідації юридичної особи - боржника та виключення його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» .

В ході судового розгляду справи кредитором - ПАТ «УкрСиббанк» було заявлено про наявність інших підстав для скасування оскаржуваної постанови, а саме: відсутності ознак неплатоспроможності боржника, оскільки, як стверджує кредитор, при здійсненні арбітражним керуючим аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод", в його основу було покладено неповну інформацію про активи боржника.

Проте дані доводи представника ПАТ «УкрСиббанк» фактично носять характер припущення, оскільки в судовому засіданні представником кредитора не було надано суду доказів на підтвердження вищезазначених тверджень та не доведено факту неповноти інформації щодо активів боржника.

Крім того, як було з'ясовано в судовому засіданні, постанова господарського суду Полтавської області від 06.11.2012р. у даній справі кредитором - ПАТ «УкрСиббанк», не оскаржувалась.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів покладений на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова господарського суду Полтавської області не містить жодних приписів щодо прав та обов'язків апелянта.

Враховуючи викладені обставини та аналіз положень ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ліквідатор ТОВ «Інтер-Авто» не має статусу сторони у справі, а оскаржувана постанова будь-яким чином не зачіпає його права, у зв'язку з чим, ліквідатор ТОВ «Інтер-Авто» не має права звертатись з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Полтавської області від 06.11.2012р. у даній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Інтер-Авто» О.В.Кирик на постанову господарського суду Полтавської області від 06.11.2012р. по справі №18/3022/11 припинити.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шутенко І.А.