Постанова № 37887810, 06.03.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року справа № 823/4086/13-а

м. Черкаси

14 год. 39 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар - Шепель А.М.,

за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» Тригубчука О.В. - за довіреністю від 19.03.2013р.,

представника відповідача інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області Коновала В.І. - за довіреністю № 04-02/291 від 03.03.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання дій протиправними щодо проведення перевірки, визнання протиправним та скасування наказу та постанови про накладення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн», в якому просить визнати протиправним дії інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області щодо проведення позапланової перевірки характеристик продукції в магазині позивача по вул. Гагаріна, 55а, в м. Черкаси, на підставі наказу № 77 від 06.11.2013р. та листа Держспоживінспекції України № 5090-2-7/6 від 05.11.2013р., за наслідками якої складено акт перевірки характеристик продукції № 000100 від 06.11.2013р., а також визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 77 від 06.11.2013р. про проведення позапланової перевірки характеристик продукції та постанову № 56 від 26.11.2013р. про накладення штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що 06.11.2013р. посадовими особами інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області на підставі наказу № 77 від 06.11.2013р. та направлення на проведення перевірки № 107 від 06.11.2013р. проведено позапланову перевірку характеристик продукції торгового об'єкту товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн», а саме: магазину в м. Черкаси, по вул. Гагаріна, 55а (акт № 000100). Під час проведення перевірки відповідачем встановлено відсутність на продукції, а саме: м'ясорубці електричній, модель ТМ «Оrion»; пилососі миючому з аквафільтром, модель ТМ «Thomas» національного знаку відповідності. На підставі акту перевірки 26.11.2013р. відповідачем винесено постанову № 56 про накладення штрафних санкцій у розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 25 500 грн.

Позивач не погоджується з винесеним відповідачем наказом № 77 від 06.11.2013р. на підставі доручення Держспоживінспекції України № 5090-2-7/6 від 05.11.2013р., адже відповідно до п. 2 ч. 1 статті 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» дане доручення не є підставою для проведення позапланового заходу ринкового нагляду. Постанову № 56 від 26.11.2013р. позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що п. 2 ч. 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачає відповідальність у випадку встановлення невідповідності товарів встановленим вимогам до особи, яка ввела продукцію в обіг. Натомість позивач здійснює роздрібну торгівлю, тобто є розповсюджувачем, побутовою технікою іноземного виробництва через торгівельну мережу і не є виробником чи особою, що вводила продукцію в обіг.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що перевірка здійснювалась на виконання доручення Держспоживінспекції України № 5090-2-7/6 від 05.11.2013р. на проведення перевірок продукції, яка реалізується в торгівельній мережі магазинів побутової техніки «Фокстрот», на предмет дотримання вимог законодавства у сфері здійснення державного ринкового нагляду. Виявлені під час перевірки порушення чинного законодавства мали місце з боку позивача, тому до нього правомірно застосовано штрафні санкції згідно з постановою про накладення штрафних санкцій № 56 від 26.11.2013р. на підставі п. 2 ч. 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до направлення інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області № 107 від 06.11.2013р. згідно з приписами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» на підставі наказу № 77 від 06.11.2013р. посадовим особам відповідача доручено здійснити позапланову виїзну перевірку позивача у період з 06.11.2013р. по 07.11.2013р. Підставою проведення перевірки вказано згоду Держспоживінспекції України від 05 листопада 2013 року № 5090-2-7/6.

06 листопада 2013 року посадовими особами інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області проведено перевірку характеристик продукції торгового об'єкту товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрібьюшин», а саме: магазину в м. Черкаси, по вул. Гагаріна, 55а, за результатами якої складено акт № 000100. Під час проведення перевірки відповідачем встановлено відсутність на продукції: м'ясорубці електричній, модель ТМ «Оrion» (дата виготовлення відсутня, виробник «Orion CHINA»); пилососі миючому з аквафільтром, модель ТМ «Thomas» (дата виготовлення відсутня, виробник «Robert Thomas Metall und Elektrowerke GmbH & Co. KG») національного знаку відповідності, чим порушено п.п. 7, 10 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1149 від 29.10.2009р. та п. 17 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 785 від 29.07.2009р.

06 листопада 2013 року інспекцією з питань захисту прав споживачів у Черкаській області складено протокол № 000048, відповідно до якого за результатами перевірки характеристик продукції товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрібюшин» встановлено порушення - розповсюдження продукції, на якій відсутній національний знак відповідності, чим порушено п. 1 ч. 3 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

На підставі акту перевірки характеристик продукції 26.11.2013р. відповідачем винесено постанову № 56 про накладення штрафних санкцій, відповідно до якої за порушення вимог п. 2 ч. 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» на товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрібюшин» накладено штраф у розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 25 500 грн.

Вирішуючи спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 1 статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12.05.1991р. спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів.

Згідно п. 1 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого указом Президента України № 465/2011 від 13.04.2011р. (далі по тексту - Положення), державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Пункт 4 Положення визначає, що Держспоживінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів; здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності; здійснює у межах своєї компетенції державний нагляд за додержанням технічних регламентів, стандартів, норм і правил.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» № 2735-VI від 02.12.2010р. (далі по тексту - Закон № 2735) органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів: 1) планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду; 2) позапланові: а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів), у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію; б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що: він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам; продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.

Відповідно до п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону № 2735 під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених п. 1 і п.п. «а» п. 2 ч. 1 цієї статті на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є: наявність на продукції національного знака відповідності (у тому числі ідентифікаційного коду призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення національного знака відповідності.

Відповідно до абз. 4, 5 ч. 1 статті 1 Закону № 2735 національний знак відповідності - знак, що засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які на неї поширюються; неналежне застосування національного знака відповідності - це порушення правил застосування і нанесення національного знака відповідності, встановлених законами України, та виданих відповідно до них інших нормативно-правових актів, у тому числі технічних регламентів.

Статтею 13 Закону України «Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності» № 3164-1V від 01.12.2005р. передбачено, що відповідність введених в обіг в Україні продукції, процесів та послуг технічним регламентам е обов'язковою; вимоги, встановлені технічними регламентами, повинні відображати ризики стосовно споживачів, довкілля та природних ресурсів, які створюватиме невідповідність продукції, процесів і послуг. Відповідно до державної політики у сфері розроблення і застосування технічних регламентів вимоги технічних регламентів поширюються на товари вітчизняного та іноземного походження незалежно від їх походження.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності» № 3164-1V від 01.12.2005р. виробник продукції складає декларацію про відповідність щодо всіх уведених в обіг товарів, які є об'єктами технічних регламентів, якщо інше не передбачено технічним регламентом. Форма декларації про відповідність визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері оцінки відповідності. Згідно статті 33 означеного Закону Кабінет Міністрів України визначає зразок (опис) та затверджує правила застосування національного знака відповідності, що використовується для засвідчення відповідності технічним регламентам. Національний знак відповідності, визначений у технічному регламенті, застосовується до всієї продукції, яка є об'єктом та відповідає вимогам цього технічного регламенту. Національний знак відповідності наноситься на упаковку або етикетку продукції та на рекламні матеріали для процесів або послуг, що відповідають вимогам технічних регламентів.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності» № 3164-1V від 01.12.2005р. виробники і постачальники повинні пропонувати та надавати лише послуги або застосовувати процеси чи вводити в обіг продукцію вітчизняного або іноземного походження, які є безпечними для життя та здоров'я людини, для тварин, рослин, забезпечують захист національної безпеки, охорону довкілля та природних ресурсів, запобігання недобросовісній конкуренції. Виробники і постачальники повинні забезпечити виконання всіх вимог відповідних технічних регламентів перед введенням в обіг об'єктів технічних регламентів; введення в обіг об'єктів технічних регламентів супроводжується декларацією про відповідність та/або сертифікатом відповідності, а також маркуванням продукції національним знаком відповідності, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом.

Відповідно до п. 7 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1149 від 29.10.2009р. (далі по тексту - Технічний регламент № 1149) перед введенням в обіг на електрообладнання повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту, включаючи виконання процедури оцінки відповідності (внутрішній контроль виробництва) згідно з додатком 3 до цього Технічного регламенту.

Пункт 10 Технічного регламенту № 1149 визначає, що національний знак відповідності має відповідати вимогам, наведеним у додатку 4 до цього Технічного регламенту. Національний знак відповідності наноситься виробником чи уповноваженим представником виготовлювача продукції в Україні на кожний виріб електрообладнання або, якщо це неможливо, на пакування, інструкцію або документ, в якому визначені гарантійні зобов'язання, у спосіб, що забезпечує його видимість, розбірливість та незмивність.

Відповідно до Додатку 4 Технічного регламенту № 1149 зображення національного знака відповідності низьковольтного електричного обладнання має відповідати опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності» № 1599 від 29.11.2001р.

Згідно зазначеного Опису національний знак відповідності має форму незамкненого з правого боку основного кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника.

Відповідно до п. 1 Правил застосування національного знака відповідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1599 від 29.11.2001р. (далі по тексту - Правила), національний знак відповідності засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які поширюються на неї.

Пункт 2 Правил визначає, що національний знак відповідності наноситься тільки на ті види продукції, опис яких міститься в технічних регламентах. При цьому нанесення національного знака відповідності є обов'язковим.

Національний знак відповідності наноситься на продукцію безпосередньо її виробниками, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом (п. 4 Правил).

Відповідно до п. 5 Правил національний знак відповідності наноситься на виріб та/або на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. Місце та спосіб нанесення (друкування, наклеювання, гравірування, травлення, штампування, лиття тощо) знака відповідності визначається виробником продукції.

Згідно п. 17 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 785 від 29.07.2009р. (далі по тексту - Технічний регламент № 785), на апаратуру, відповідність якої цьому Технічному регламенту було доведено із застосуванням процедури, установленої у пп. 13 або 14 цього Технічного регламенту, наноситься національний знак відповідності. За нанесення національного знака відповідності відповідає виробник або уповноважений представник.

При цьому згідно з ч. 1 статті 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» № 2736-VI від 02.12.2010р. виробник - це: фізична чи юридична особа - резидент України, яка є виготовлювачем продукції, або будь-яка інша особа - резидент України, яка заявляє про себе як про виготовлювача, розміщуючи на продукції відповідно до законодавства своє найменування, торговельну марку чи інше позначення, або особа - резидент України, яка відновлює продукцію, уповноважений представник виготовлювача продукції в Україні (у разі якщо виготовлювачем продукції є фізична чи юридична особа - нерезидент України), імпортер продукції (у разі якщо виготовлювачем продукції є фізична чи юридична особа - нерезидент України, яка не має свого уповноваженого представника в Україні); а розповсюджувач - це будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка пропонує продукцію на ринку України; ланцюг постачання продукції, в свою чергу, це послідовність суб'єктів господарювання, які забезпечують постачання продукції від виробника до споживача (користувача).

Проведеною інспекцією з питань захисту прав споживачів у Черкаській області перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» під час реалізації товарів: м'ясорубки електричної, модель ТМ «Оrion», та пилососу миючого з аквафільтром, модель ТМ «Thomas», Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 785 від 29.07.2009р., та Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1149 від 29.10.2009р. В судовому засіданні представником позивача надано інструкції з експлуатації вищезазначеної продукції, на останніх аркушах яких міститься наклейка із зображенням національного знаку відповідності. Однак, суд зазначає, що наявність національного знаку відповідності під час розгляду справи не може підтверджує його наявність в момент проведення перевірки, адже надані представником позивача інструкції з експлуатації не містять індивідуальних ознак, які б підтверджували належність вказаних товарів до продукції, яка перевірялась. Більше того, в акті перевірки характеристик продукції № 000100 від 06.11.2013р. керуючий (уповноважений представник суб'єкта господарювання) Зобенько Б.В. в Розділі «Зауваження суб'єкта господарювання щодо проведеної перевірки та складеного акта» зазначив, що перевірка проведена без порушення вимог чинного законодавства; дійсно, на час проведення перевірки на перевіряємій продукції був відсутній національний знак відповідності; заперечень до акту не має. Згідно наданих в судовому засіданні головним спеціалістом сектору ринкового нагляду Ткаліч Л.Г., провідним спеціалістом сектору ринкового нагляду Кравченко В.П., які проводили перевірку, пояснень, під час проведення перевірки перевірялась наявність національного знаку відповідності як на виробі та його пакуванні, так і на технічній документації. Товаросупровідної документації позивачем під час проведення перевірки перевіряючим надано не було.

Відповідно до статті 44 Закону № 2735 суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Так, згідно з п. 1 ч. 3 статті 44 Закону № 2735 до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі: розповсюдження продукції, на якій відсутній національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ж п. 2 ч. 2 статті 44 Закону № 2735 до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач зазначає, що під час проведення перевірки інспекцією виявлено порушення п. 1 ч. 3 статті 44 Закону № 2735, а згідно оскаржуваної постанови до позивача застосовано санкції, визначені п. 2 ч. 2 статті 44 Закону № 2735.

Суд зауважує, що відповідно до статті 23 Закону № 2735 у разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб'єктом господарювання документів, що дають змогу відстежити походження такої продукції та її подальший обіг (зокрема договори, товарно-супровідна документація), визначає особу, яка поставила відповідному суб'єкту господарювання цю продукцію, та всіх осіб, яким цей суб'єкт господарювання поставив зазначену продукцію. Згідно з ч. 3 статті 24 Закону № 2735 якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2013р. інспекцією з питань захисту прав споживачів у Черкаській області за вих. № 01-21/1144 надіслано на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» запит щодо надання прибуткових документів на продукцію великої та дрібної побутової техніки, на якій був відсутній національний знак відповідності, та яка була виявлена в результаті позапланової виїзної перевірки магазину «Фокстрот» товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55а.

Саме ненадання ні під час проведення перевірки, ні згідно надісланого 14.11.2013р. запиту прибуткових документів, як пояснив представник відповідача, і послугувало відповідно до статті 24 Закону № 2735 застосуванню до позивача, що розповсюджував дану продукцію, відповідальності як до особи, що ввела цю продукцію в обіг.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд не знаходить підстав для задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій.

Щодо інших позовних вимог суд зазначає, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки та скасувати наказ № 77 від 06 листопада 2013 року про проведення перевірки магазину товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістирибьюшн» у м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55а, з одних і тих же підстав, тому вказані позовні вимоги є пов'язаними і розглядаються судом як одна позовна вимога. Суд зазначає, що даний наказ не встановлює, не припиняє певних прав, свобод чи обов'язків позивача, що є підставою для відмови у задоволенні позову. При цьому належним способом захисту порушеного права позивача є оскарження наслідків проведеної позапланової перевірки, а саме: скасування постанови про застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 11 березня 2014 року.