Ухвала суду № 37884930, 27.03.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1065/14-ц

2/303/967/14

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

27 березня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Іваницький Р.С., при секретарі Чудіній В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпчення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності. Одночасно позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 62 353,59 на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідачів та обмежити у праві виїзду за межі України відповідачів шляхом вжиття заходів Адміністраццією Державною прикордонною службою України щодо тимчасового затримання та вилучення у них паспортів для виїзду за кордон до виконання зобов'язань по кредитному договору, мотивуючи тим, що у зв'язку із зверненням ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитом та приймаючи до уваги, що у порушення Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, вважає що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ч.3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ст. 152 ч.3 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи те, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» не надало суду жодного письмового доказу того, що не вжиття заходів забезпечення позову, може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення його вимог та у зв'язку з відсутністю у суду інформації та письмових доказів про намір відповідача ухилитися від виконання зобов'язання перед позивачем, шляхом виїзду за кордон, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпчення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову не перешкоджає повторному його заявленню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р. Іваницький