Ухвала суду № 37877529, 20.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2014 рокусправа № 405/10906/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2013 р. у справі № 405/10906/13-а за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зміну, встановлення іншого способу і порядку виконання судового рішення №2а-6533/10/1111 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Денінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду. Визнано протиправним бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо нездійснення перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як «дитині війни», відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 №2195-ІУ, за період з 01.01.2009 по 31.12.2009 та з 01.01.2010 по 31.10.2010, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком та з урахуванням сум виплат, здійснених на підставі зазначеного закону(а.с.17).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволено частково. Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2010 року у справі №2а-6533/10/1111 скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо не проведення нарахування та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 18.04.2010 по 31.10.2010. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді провести нарахування та здійснити виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 18.04.2010 по 31.10.2010 з урахуванням раніше проведених виплат за відповідний період. В іншій частині адміністративний позов залишено без розгляду(а.с.28)

04 жовтня 2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року видано виконавчий лист у справі №2а-6533/10/1111 (а.с.36).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 29.10.2013 ВП №40445421 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2а-6533/10/1111 (а.с.37)

Листом від 05.11.2013 №8861/08-21 Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області повідомило про часткове виконання постанови державного виконавця від 29.10.13 ВП№40445421, а саме: в частині нарахування гр. ОСОБА_1 пенсії за період з 18.04.2010 по 31.10.2010 в загальному розмірі 1050,00грн. (а.с.38).

Посилаючись на неможливість виконання рішення суду відповідачем в повному обсязі, державний виконавець звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання судового рішення по справі №2а-6533/10/1111 (а.с.31)..

Ухвалою Ленінськогр районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2013 року подання державного виконавця відділу примусового викойання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року по справі №2а-6533/10/1111 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, на підставі якої видано виконавчий лист №2а-6533/10/1111 від 04.10.2013 Ленінського районнр.го суду м. Кіровограда про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок і ашлату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 18.04.2010 по 31.10.2010 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням сплачених коштів, розрахованої з урахуванням вимог ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 1050грн.(а.с.54- 57). .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, просить скасувати ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про зміну способу виконання судового рішення №2а- 6533/10/1111(а.с.60-62).

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.

Отже, саме від бюджетних призначень на відповідний рік цілком залежить виконання рішень судів, за якими боржником виступає орган державної влади. Відсутність належних бюджетних асигнувань або коштів та відсутність відповідних процедур, які б дозволяли забезпечити фінансування одразу ж, як тільки постала проблема відповідних виплат, призводить до невиконання або тривалого виконання судових рішень.

Із контексту рішення суду чітко встановлюється необхідність зобов'язання боржника особисто вчинити певні дії, а вчинення визначених дій не може бути проведено без участі боржника, тому державний виконавець не може організувати виконання самостійно у відповідності до повноважень, наданих йому законом.

З огляду на вищевказане, у діях боржника або його посадових осіб відсутній прямий умисел або невиконання вимог виконавчого документу без поважних причин, оскільки коштів на виконання боржником рішень суду зазначеної категорії Законом України «Про Державний Бюджет України на 2013 рік» або бюджетними програмами не передбачено. Таким чином зазначені обставини унеможливлюють виконання рішення суду в цілому.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901 -VI, який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

В той же час, судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Оскільки відповідачем здійснено перерахунок спірного підвищення до пенсії, про що зазначено в його листі від 05.11.13 №8861/08-21, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість зміни спбсобу виконання судового рішення.

З огляду на викладені обставини, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, правові підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2013 року у справі № 405/10906/13-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко