Ухвала суду № 37877528, 20.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2014 р.справа № 811/3563/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі №811/3563/13-а за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року адміністративний позов Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби задоволено. Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишена без руху із встановленням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у сумі 913,50 грн. на відповідний рахунок.

Копія зазначеної ухвали отримана апелянтом згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 24 лютого 2014 року. Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги вважається 06 березня 2014 року.

Станом на 20 березня 2014 року жодних заяв, клопотань тощо про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надходило.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Вважаю за необхідне також зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі №811/3563/13-а за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай