Ухвала суду № 37877527, 13.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2014 р.

справа № 808/4828/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 808/4828/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Девелопмент» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Девелопмент» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 02 серпня 2013 року, відповідачем 27 листопада 2013 року здано на пошту апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись при цьому на те, що особа, на яку було покладено обов’язок здійснювати супровід даної справи звільнилась.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року апеляційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 808/4828/13-а було залишено без руху у зв’язку з пропуском строку подання апеляційної скарги, неповажності підстав для їх поновлення та запропоновано відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області без руху та надання строку для усунення недоліків, відповідачем отримано 7 лютого 2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідачем у встановлений строк не було надано суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав такого поновлення.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право

звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі № 808/4828/13-а із зазначенням інших підстав такого поновлення, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 808/4828/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко