Ухвала суду № 37870275, 20.03.2014, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/171/14-ц

Провадження № 6/685/9/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.

при секретарі: КАЗМІРЧУК І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ТЕОФІПОЛІ заяву про заміну стягувача у справі № 2/2217/59/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (далі - ТОВ «АНСУ») звернулося в суд із заявою про заміну стягувача як сторони у виконавчому провадженні про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі ПАТ «Перший український міжнародний банк» ) заборгованості за кредитним договором та договором поруки вказуючи що 16 липня 2013 року між ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ТОВ «АНСУ» був укладений «Договір відступлення права вимоги» № 1034/44, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №6555454 від 4 липня 2008 року що був укладений між ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 та договором поруки.

Оскільки згідно договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором воно звернулося до суду із заявою про заміну стягувача.

Оскільки рішенням Теофіпольського районного суду від 12 квітня 2012 року постановлено стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» на погашення заборгованості за договором кредиту 352330 грн. 81 коп. та 54060 грн. 39 коп. вони є боржниками ПАТ «Перший український міжнародний банк» і є стороною виконавчого провадження про стягнення вказаного боргу.

Представник заявника, вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у їх присутності суд не повідомили, клопотань не заявили.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог представник відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції, який суд залучив до участі у розгляді справи, у судове засідання не з'явився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив.

Ч. 2 ст. 378 ЦПК України встановлено що неявка сторін чи заінтересованих осіб не є перешкодою для виріщення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що у матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи у порядку ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те що заяву необхідно задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Теофіпольського районного суду від 12 квітня 2012 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постановлено стягнуто у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український Міжнародний Банк" м. Донецьк, вул. Університетська, 2 а, ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором та договором поруки в розмірі 352 330 ( триста п'ятдесят дві тисячі триста тридцять ) гривень 81 коп. та 54 060 ( п'ятдесят чотири тисячі шістдесят) грн. 39 копійок.

На виконання цього рішення суду, яке набрало законної сили, 18 червня 2012 року Теофіпольським районним судом були видані виконавчі листи №1 та № 2.

На підставі цих виконавчих листів 11 жовтня 2012 року відділом державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції було відкрите виконавче провадження ВП № 34688213.

16 липня 2013 року між ПАТ «Перший український Міжнародний Банк» та ТОВ «АНСУ» був укладений "Договір відступлення права вимоги" № 1034/44, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 6555454 від 4 липня 2008 року що був укладений між ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 та за договором поруки.

Відповідно до договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором, а тому вправі звернутися до суду із заявою про заміну стягувача.

Оцінюючи викладені обставини справи у їх сукупності суд приходить до висновку про необхідність проведення заміни стягувача у справі № 2/2217/59/2012 за позовом ПАТ «Перший український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки тобто замінити стягувача - Публічне Акціонерне Товариство «Перший український Міжнародний банк»» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, районний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2/2217/59/2012 за позовом ПАТ «Перший український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та у виконавчому провадженні ВП № 34688213 від 11 жовтня 2012 року у відділі державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області, а саме: замінити стягувача - Публічне Акціонерне Товариство «Перший український Міжнародний банк»» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення можуть оскаржити його протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: