Ухвала суду № 37867006, 27.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

27 березня 2014 р.Справа № 818/8855/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2014р. по справі № 818/8855/13-а

за позовом Приватної фірми "Чаклун" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання податкового боргу безнадійним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2014р. задоволено частково адміністративний позов Приватної фірми "Чаклун" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання податкового боргу безнадійним та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Сумською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014р. закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено її до апеляційного розгляду на 08.04.2014р. о 14:15 год.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про відкликання своєї апеляційної скарги на підставі ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому апелянт просить постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

На підставі вищевикладеного вважаю, що перешкод для задоволення заяви про відкликання апеляційної скарги не має, у зв'язку з чим остання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню відповідачу.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2014р. по справі № 818/8855/13-а за позовом Приватної фірми "Чаклун" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання податкового боргу безнадійним та зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу - Сумській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.