УХВАЛА
27 березня 2014 р.Справа № 818/8855/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2014р. по справі № 818/8855/13-а
за позовом Приватної фірми "Чаклун" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання податкового боргу безнадійним та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2014р. задоволено частково адміністративний позов Приватної фірми "Чаклун" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання податкового боргу безнадійним та зобов'язання вчинити дії.
На зазначену постанову суду Сумською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014р. закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено її до апеляційного розгляду на 08.04.2014р. о 14:15 год.
На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про відкликання своєї апеляційної скарги на підставі ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому апелянт просить постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.
На підставі вищевикладеного вважаю, що перешкод для задоволення заяви про відкликання апеляційної скарги не має, у зв'язку з чим остання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню відповідачу.
Керуючись ч. ч. 2, 3 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.
Апеляційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2014р. по справі № 818/8855/13-а за позовом Приватної фірми "Чаклун" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання податкового боргу безнадійним та зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу - Сумській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.
The court decision No. 37867006, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 818/8855/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: