Ухвала суду № 37851442, 26.03.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/21424/13-ц Провадження №22-ц/773/621/14 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Категорія: 46 Доповідач: Грушицький А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 березня 2014 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що вищезазначене рішення суду постановлене з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 березня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно технічного запису судового засідання, при постановленні рішення суд керувався ст.ст. 10, 11, 58, 215 ЦПК України, ст.ст. 69, 72, 74 СК України і постановив виділити ОСОБА_2 на праві приватної власності ? частину квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Як вбачається з тексту рішення, наявного в матеріалах справи, суд при його постановленні керувався ст.ст. 10, 11, 58, 60, 83, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 22 КпШС України, ст. ст. 57, 60-63, 69-71 СК України, ст. ст. 368, 370, 372 ЦК України і постановив визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи наведені обставини, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для належного оформлення в строк до 8 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя