Постанова № 37851096, 26.03.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/229/14-п Провадження №33/773/85/14 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А.Л. Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП України Доповідач: Хлапук Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю скаржника ОСОБА_2 в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на постанову Любомльського районного суду від 24 лютого 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Він визнаний винним в тім, що 29 грудня 2013 року о 23 год. 25 хв. в м. Ковель на вул. Холмській, керуючи автомашиною «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1, відмовився на вимогу працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на притягнення його до адміністративної відповідальності з порушенням вимог ст. 33 КУпАП, без врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини, його особи та майнового стану. Вказує, що позбавлення права керувати транспортним засобом позбавляє його заробітку та ставить у скрутне матеріальне становище.

Просить постанову змінити, застосувавши замість позбавлення права керування транспортними засобами штраф.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови, виклав доводи апеляції, пояснення апелянта, який її підтримав, дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач вирішила в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП стверджено зібраними по справі і дослідженими судом доказами.

Так, 29 грудня 2013 року о 23 год. 25 хв. в м. Ковель на вул. Холмській ОСОБА_2 був зупинений працівниками ДАІ з підозрою керування ним в стані алкогольного сп'яніння автомашиною «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1. Він відмовився виконати вимогу працівників ДАІ та пройти спецільний медичний огляд на встановлення стану такого сп'яніння.

Це стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відповідності з вимогами ст. 255, 256 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора ВДАІ Ковельського МВ УМВС Ураїни у Волинській області Олісейчика П.М.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 підставно притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк 2 (два) роки, у відповідності з ст. 23, 33, 34 КУпАП врахував характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, дані про особу винного, його майновий стан. Враховано і те, що він всіляко намагався уникнути адмінвідповідальності, даючи неправдиві показання суду про своє знаходження у час правопорушення в іншому місці та схиливши до таких показань свідка ОСОБА_6, що свідчить про невизнання правопорушником своєї винуватості і не розкаянні у вчиненому.

Не може бути взяте до уваги посилання апелянта на те, що позбавленням прав водія, не дає йому можливості працювати за фахом. Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 ніде не працює, його твердження про те, що він є єдиним годувальником своєї сім'ї - голослівне.

В зв'язку з вищенаведеним, підстав для задоволення його апеляційної скарги не знайдено.

Тому, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду від 24 лютого 2014 року щодо нього - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Волинської області Хлапук Л.І.