Ухвала суду № 37851317, 26.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2014 р. справа № 804/4110/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Є.С. про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,, -

в с т а н о в и в:

25.03.2014 року позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо відкриття виконавчого провадження (ВП № 42306838) по примусовому виконанню постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2011 року (2а-16965/11/0470) на підставі виконавчого листа № 2а/16965/11/0470, виданого 25.11.2013 року Київським окружним адміністративним судом - протиправними;

- визнати протиправною та скасувати повністю постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Є.С. від 03.03.2014 року щодо відкриття виконавчого провадження № 42306838 по примусовому виконанню постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2011 року (2а-16965/11/0470) на підставі виконавчого листа № 2а/16965/11/0470, виданого 25.11.2013 року Київським окружним адміністративним судом;

- зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 42306838) по примусовому виконанню постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2011 року (2а-16965/11/0470) на підставі виконавчого листа № 2а/16965/11/0470, виданого 25.11.2013 року Київським окружним адміністративним судом в порядку п.1ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Судом на підставі позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач оскаржує дії та рішення державного виконавця, які вчиненні останнім під час проведення виконавчих дій з приводу примусового виконання виконавчого документу, а саме: постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2011 року (2а-16965/11/0470).

Одночасно судом встановлено, що позивач не є стороною або учасником виконавччого провадження у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання виконавчого документу, а саме: постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2011 року (2а-16965/11/0470), що безпосередньо вказано у тексті позовної заяви.

У відповідності до ч.4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У пункті 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" зазначено про те, що ураховуючи положення частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", у разі оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення окружного адміністративного суду такі справи територіально підсудні окружному адміністративному суду, який видав виконавчий документ, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

За приписами частини другої статті 19 КАС України визначається територіальна підсудність справ про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських та загальних судів (крім тих, де позивачами є сторони) та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, державних виконавців і посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент) та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, що стосуються виконання судових рішень, подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні позовна заява стосовно оскарження дій, рішень або бездіяльності державного виконавця, які вчиненні (допущені) останнім під час проведення виконавчих дій з приводу примусового виконання рішення окружного адміністративного суду територіально підсудна окружному адміністративному суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки постанова, яка виконується відповідачами, прийнята Окружним адміністративним судом м. Києва, то позовна заява стосовно оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця в частині виконання даного судового рішення, територіально підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду позивач сплати судовий збір у розмірі 73,08 грн. згідно квитанції банківської установи від 21.03.2014 року № 15.

Таким чином, вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Є.С. про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн. сплачений згідно квитанції банківської установи від 21.03.2014 року № 15.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінУхвала не набрала законної сили станом на 26.03.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін Р.Ю. Ричка