Рішення № 37848676, 27.02.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/7842/2012

н/п 2/640/34/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2012 року до суду звернувся представник позивача з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 163 957,50 гривень за кредитним договором № АВZ6AN100030022 від 21.04.2008 року та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач отримав за кредитним договором № АВZ6AN100030022 від 21.04.2008 року грошові кошти у розмірі 90 148,25 гривень. Відповідно до кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов*язань за кредитним договором, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов*язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 90 148,25 грн. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості. Таким чином, відповідач зобов*язання за вказаним договором не виконав. У зв*язку з зазначеними порушеннями зобов*язань за кредитним договором, відповідач станом на 18.04.2012 року має заборгованість- 163 957,50 грн., що складається з: 71930,72 грн.- заборгованість за кредитом; 36 645,10 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 5446,64 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 41889,44 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором; 250,00- штраф(фіксована частина); 7795,60 грн.- штраф (процентна ставка). Тому позивач вирішив звернутися до суду.

Представник позивача Маляр Я.А. в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив задовольнити, та пояснив, що результати експертизи по справі є не точними, оскільки розрахунок пені взятий лише останній рік.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, а саме визнала суму заборгованість по кредитному договору, яка вказана в результатах експертизи, а саме 133 944,65 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2008р. між сторонами був укладений кредитно-заставний договір №ABZ6AN100030022 на загальну суму 90148,25 грн. з кінцевою датою погашення 20.04.2015 рік. (а.с. 6-13).

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 18.04.2012 року за нею утворилась заборгованість у розмірі, на думку позивача, 163 957,50 гривень, що складається з 71930,72 гривень -заборгованість за кредитом, 36645,10 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 5446.64 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 41889,44 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, 250 гривень - штраф (фіксована частина), 7795,60 - штраф (процентна складова). (а.с. 3-5).

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №6850 від 27.12.2013 року, встановлено, що станом на 18.04.2012 року у ОСОБА_1 заборгованість за зазначеним кредитним договором становить 133 944,65 грн., що складається із заборгованості: за тілом кредиту в сумі 79311,59 грн., в тому числі 16747,37 грн. прострочена сума заборгованості за тілом кредиту; за нарахованими процентами за користування кредитними коштами- 36718,05 грн., в тому числі 35733,53 грн.- прострочена сума заборгованості за нарахованими відсотками; за винагороду банку за резервування кредитних коштів (комісія)- 1279,80 грн., яка на вказану дату прострочена повністю; за штрафними санкціями, пенею з урахуванням вимог ст.. 267 ЦК України- 16635,22 грн. Станом на 01.02.2013 року заборгованість у відповідача за зазначеним кредитним договором становить 151 639,46 грн., що складається із заборгованості: за тілом кредиту в сумі 79726,84 грн., в тому числі 28337,66 грн. прострочена сума заборгованості за тілом кредиту; за нарахованими процентами за користування кредитними коштами- 46932,92 грн., в тому числі 46544,12 грн.- прострочена сума заборгованості за нарахованими відсотками; за винагороду банку за резервування кредитних коштів (комісія)- 2332,92 грн., яка на вказану дату прострочена повністю; за штрафними санкціями, пенею з урахуванням вимог ст. 267 ЦК України- 22646,78 грн. (Том 2, а.с. 6-23).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Таким чином, доводи представника позивача щодо необгрунтованності висновків судово- економічної експертизи є необґрунтованими, оскільки у суду немає сумнівів в об*єктивності та обгрунтованності висновків судового експерта, кандидата економічних наук Власенко В.В. При цьому представник позивача тривалий час не надавав на вимогу суду відповідні документи необхідні для проведення даної експертизи, затягуючи розгляд цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позов частково, а саме стягує заборгованість за кредитним договором згідно висновку експертизи станом 18.04.2012 року у розмірі 133 944,65 грн., оскільки в подальшому позивачем не були уточнені свої позовні вимоги.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 526, 554, 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10; 11; 60; 82; 88; 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) заборгованість у сумі 133 944 грн. 65 коп. та судові витрати у сумі 1339 грн. 40 коп., а всього 135 284 ( сто тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 05 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий -