Ухвала суду № 37843827, 04.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа № 0413/13920/12 (2-а/212/51/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Смолки М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невірного перерахунку пенсії за віком та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень щодо невірного перерахунку та недоплаті позивачу пенсії за віком, починаючи з 01.08.2012 року по день винесення рішення та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу недоплачену пенсію за віком за період з 01.08.2012 року по день винесення рішення суду.

В обґрунтування позову посилається на те, відповідачем при перерахунку пенсії 01.08.2012 року протиправно взятий показник середньої заробітної плати за 2007 рік, а не за рік, який передує зверненню, тобто за 2011 рік, що призвело до заниження розміру пенсії.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2013 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2013 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтуванні апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що особам, які у 2012 році набули право на перерахунок пенсії відповідно до вимог частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне забезпечення», такий перерахунок має бути здійснений із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені у частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний 2011 рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

Позивач в доводах апеляційної скарги вказує на те, що не міг оскаржити розпорядження про перерахунок, оскільки не знав про протиправність дій відповідача. Дізнався про порушене право коли скористався порядком досудового вирішення спору і звернувся до відповідача із заявою, про перерахунок пенсії.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перерахунок призначеної пенсії працюючому пенсіонеру.

Листом від 23.11.2012 року управління повідомило ОСОБА_1 про те, що перерахунок його пенсії здійснювався у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" було внесено зміни до статей 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування"та змінено порядок здійснення перерахунку пенсії.

Згідно внесених змін частини 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування"передбачала, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом 3 частини 1 статті 40 Закону.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 40 вказаного Закону у редакції від 28.12.2007 року, за вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців страхового стажу підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом 2 частини 1 статті 40, період, за який враховується заробітна плата, після виключення 10 відсотків тривалості страхового стажу, не може бути меншим ніж 60 календарних місяців.

Згідно підпункту 3 пункту 11 постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена якої пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом 3 частини 1статті 40 Закону.

Щодо посилання позивача на положення пп..3 п.11 постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, 28 травня 2008 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", якою встановлено порядок перерахунку пенсій особам, які після її призначення продовжували працювати, який є відмінним від порядку, визначеного ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у редакції, діючій після рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року. Однак, порядок перерахунку пенсії, визначений даною постановою є відмінним, від порядку перерахунку пенсій, визначених саме Законом № 1058.

Отже, враховуючи те, що положення ч.4 ст.42 Закону № 1058 у редакції, що діяли до скасування змін, внесених у дану статтю Законом України від 28 грудня 2007 року "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України"та були і залишаються чинними на час виникнення спірних правовідносин та виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, при вирішенні даного спору підлягає застосуванню Закон № 1058, а саме - частина 4 статті 42 та частини першої та другої статті 40 даного Закону.

Оскільки вищевказані статті Закону № 1058 не містять обов'язку відповідача при проведенні перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням стажу застосовувати показники середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, то це є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова