Ухвала суду № 37843828, 25.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 рокусправа № 804/15728/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року по справі за поданням Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Гарант» про підтвердження обґрунтованості застосування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась з поданням до ТОВ «Віп Гарант» про підтвердження обґрунтованості застосування арешту майна ТОВ «Віп Гарант».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року в задоволенні подання відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що у посадових осіб Лівобережної ОДПІ не виникало право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Віп Гарант».

Судом першої інстанції зазначено, що Податковим кодексом України встановлено обов'язок заявника направити відповідачу копію наказу про проведення перевірки та направлення на проведення перевірки. Доказів отримання відповідачем зазначених документів представник заявника суду не надала. Разом з поданням Лівобережною ОДПІ суду надано квитанцію від 21.11.2013 р. та опис вкладення поштового відправлення про направлення на адресу ТОВ «Віп Гарант» копії подання, копії наказу від 19.11.2013 р. № 574, акту від 20.11.2013 р. № 1558/22-5/32952501, звернення про застування адміністративного арешту майна від 21.11.2013 р., рішення про застосування адміністративного арешту майна від 21.11.2013 р. Таким чином, копію наказу про проведення перевірки та направлення на проведення перевірки були надіслані відповідачу поштою 21.11.2013 р. разом з поданням, яке було внесено до суду. Станом на день розгляду подання ТОВ «Віп Гарант» вищезазначені документи не отримало. А отже заявником - Лівобережною ОДПІ порушено порядок проведення документальних позапланових перевірок, встановлений ПК України, крім того, відповідач позбавлений можливості оскаржити до суду Наказ від 19.11.2013 р. № 574 про проведення перевірки та рішення заступника начальника Лівобережної ОДПІ від 21.11.2013 р. про застосування адміністративного арешту майна.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що підстави для застосування адміністративного арешту майна ТОВ «Віп Гарант» у розумінні п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України у даному випадку відсутні.

Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, подання задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що актом від 20.11.2013р. зафіксовано, що працівники ОДПІ виходили на адресу платника податків з метою вручення копії наказу на проведення перевірки.

Представник Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області апеляційну скаргу підтримав.

Представник ТОВ «Віп Гарант» проти задоволення заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Ст. 81 Подактового кодексу передбачено можливість надіслання наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає помилковими, оскільки як вбачається з копії акту від 20.11.2013р. працівники ОДПІ було здійснено виїзд за адресою ТОВ «Віп Гарант» з метою проведення перевірки.

Вказаним актом зафіксовано відмова у допуску посадових осіб до проведення документальної позапланової перевірки (а.с.42).

Проте матеріали справи не містять доказів надіслання ТОВ «Віп Гарант» направлення на проведення перевірки та копії наказу про проведення перевірки.

Таким чином, висновки суду першої інстанції є вірними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року по справі за поданням Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Гарант» про підтвердження обґрунтованості застосування арешту залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш