Ухвала суду № 37843745, 04.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа № 804/22/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Смолки М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними рішень, дій, акту та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Спектрум-Енерго» звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просило визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість з порушенням законодавчо встановленого терміну її проведення; визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо складання Акту перевірки від 08.011.2012 року № 4001/1502/33563983; визнати протиправним та скасувати Акт перевірки від 08.011.2012 року № 4001/1502/33563983; визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо визначення збільшення суму грошового зобов'язання в розмірі 115,00 грн.; визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо нарахування штрафу у розмірі 29,0 грн.; визнати протиправним дії щодо складання податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 23 листопада 2012 року № 0682541502 за яким ТОВ «Спектрум-Енерго» збільшено розмір податкового зобов'язання у розмірі 115,00 грн.; скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 23 листопада 2012 року № 0682541502 за яким ТОВ «Спектрум-Енерго» збільшено розмір податкового зобов'язання у розмірі 115,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0682541502 від 23 листопада 2012 року. В решті позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08.11.2012 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська була проведена камеральна перевірка ТОВ «СПЕКТРУМ-ЕНЕРГО» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2011 року. За результатами перевірки було складено акт від 08.11.2012 року № 4001/1502/33563983 (отриманий позивачем 13.11.2012 року).

Перевіркою було встановлено порушення з боку позивача вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що привело до заниження суми податкових зобов'язань за березень 2011 року на суму 115, 0 грн., яка підлягає сплаті платником податку до бюджету.

При декларуванні податку на додану вартість за березень 2011 року від 14.04.2011 року № 11056934 позивачем до декларації було включено суму ПДВ в розмірі 114, 67 грн. відповідно до податкових накладних, виписаних у: липень 2008 р. - на суму 46, 48 грн.; лютий 2009 р. - на суму 20, 38 грн.; березень 2009р. - на суму 15, 81 грн., 17,00 грн., 15,00 грн.

23 листопада 2012 року на підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення № 0682541502 за яким ТОВ «СПЕКТРУМ-ЕНЕРГО» збільшено розмір податкового зобов'язання у розмірі 115,00 грн., та нарахований до сплати штраф у розмірі 29,0 грн.

На момент виписки податкових накладних у липні 2008 року та лютому, березні 2009 року (суми податку на додану вартість по яких позивач включив до складу податкового кредиту у березні 2011 року) адміністрування податку на додану вартість здійснювалося на підставі положень Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було визначено, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

З набранням чинності 1 січня 2011 року абзацом третім пункту 198.6 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Так, одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності під яким суд розуміє те, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою в особі відповідних суб'єктів владних повноважень, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. При цьому, якщо держава схвалила певну концепцію (в даному випадку це строк подання заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування, в тому числі й включення сум до складу податкового кредиту), то суб'єкт владних повноважень вважатиметься таким, що діє протиправно, якщо він відступить від встановлених обов'язків, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у суб'єктів відповідних правовідносин стосовно суворого додержання уповноваженим державою суб'єктом владних повноважень такої політики чи поведінки.

Окрім того, за змістом частини першої статті 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відтак, з урахуванням наведеного, перебіг строку, що визначений абзацом третім пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (365 календарних днів з дати виписки податкової накладної) розпочинається з 1 січня 2011 року, тобто з дати набрання чинності Податковим кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що позивачем в межах строку, встановленого підпунктом 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» включено до складу податкового кредиту у березні 2011 році суми податку на додану вартість по податкових накладних за липень 2008 р. - на суму 46, 48 грн.; лютий 2009 р. - на суму 20, 38 грн.; березень 2009р. - на суму 15, 81 грн., 17,00 грн., 15,00 грн. , і таким чином юридично правильним та обґрунтованим є рішення суду першої інстанції про скасування податкового повідомлення-рішення з приводу правомірності якого виник спір.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Таким чином, ухвалене по справі рішення першої інстанції є законним і обґрунтованим, а зазначена в апеляційній скарзі позиція відповідача не знаходить свого підтвердження за матеріалами справи та не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова