Ухвала суду № 37842917, 25.03.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"25" березня 2014 р. Справа № 918/211/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Шарапі О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК"

до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області

до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна переданого за недійсним правочином

За участі представників:

від позивача: Качаленко Є.В., довіреність від 03.02.2014 року;

від відділу ДВС ГУЮ у Рівненській області: Іщук Н.В., довіреність від 08.01.2014 року;

від ПАТ "Укрсоцбанк": Новиков О.Є., довіреність від 17.12.2013 року;

від ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна переданого за недійсним правочином.

Ухвалою суду від 20 лютого 2014 року порушено провадження у даній справі, розгляд якої призначено на 04 березня 2014 року.

17 березня 2014 року від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла зустрічна позовна заява вих. №08.4-1/163 від 14.03.2014 року, відповідно до якої останній просив стягнути з ТОВ фірми "РВК" на свою користь заборгованість за кредитним договором №04406 від 01.06.2006 р. у розмірі 7 421 584,85 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18 березня 2014 року у справі № 918/211/14 зустрічну позовну заяву вих. №08.4-1/163 від 14.03.2014 року повернуто Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" без розгляду на підставі п. п. 3, 4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Водночас, 24 березня 2014 року Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18 березня 2014 року.

25 березня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про зупинення провадження у справі №918/211/14 у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18 березня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної.

Згідно з пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вищезазначеною статтею Кодексу встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Водночас вказаним пунктом Постанови встановлено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Таким чином, оскільки ухвала господарського суду Рівненської області від 18 березня 2014 року про повернення зустрічної позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" в переліку ч. 3 ст. 106 ГПК України не містеться, то суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню, а справа направленню до Рівненського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №918/211/14 до повернення матеріалів даної справи з Рівненського апеляційного господарського суду.

Справу № 918/211/14 направити до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Пашкевич І.О.