Ухвала суду № 37843908, 25.03.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

ОКРЕМА УХВАЛА

"25" березня 2014 р. Справа № 918/185/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс"

до відповідача Національного університету водного господарства та природокористування

про стягнення заборгованості в сумі 139 698 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення заборгованості в сумі 139 698 грн. 05 коп., з яких: 126 222 грн. 05 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи, 4 160 грн. 00 коп. відсотків річних та 9 316 грн. 22 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13 лютого 2017 року порушено провадження у справі № 918/185/14, розгляд якої призначено на 25 лютого 2013 року.

25 лютого 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату. Дане клопотання прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 25 лютого 2014 року розгляд справи відкладено на 11 березня 2014 року.

У судове засідання 11 березня 2014 року відповідач явку свого повноважного представника не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 13 лютого 2014 року, не надав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, а також неподанням ним витребуваних судом доказів, ухвалою суду від 11 березня 2014 року розгляд справи було відкладено на 25 березня 2014 року.

У судове засідання 25 березня 2014 року відповідач також не забезпечив явку свого повноважного представника, документів, витребуваних у нього ухвалами суду від 13 лютого 2014 року та 11 березня 2014 року, не надав.

У той же час, в порушення імперативних приписів вищезазначених судових документів, відповідач у судові засідання, 25 лютого 2014 року, 11 березня 2014 року та 25 березня 2014 року не забезпечив явку свого повноважного представника. Крім того, останній повторно проігнорував вимоги суду щодо надання документів, необхідних для повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, така поведінка відповідача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до статті 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі

Пунктом 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова) встановлено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі, зокрема, винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Крім того, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремої ухвали (пункт 3.13 Постанови).

Відповідно до пункту 5.1 Постанови окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу. При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК України.

Згідно з пунктом 5.2 Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Оскільки вищевказані обставини свідчать про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу осіб Національного університету водного господарства та природокористування, вони є підставою для винесення судом окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 86, 90 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Надіслати керівнику Національного університету водного господарства та природокористування окрему ухвалу.

2. Повідомити керівника Національного університету водного господарства та природокористування про вказані недоліки в роботі посадових осіб, відповідальних за юридично-правову роботу, для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

3. Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Рівненської області у п'ятиденний строк з дня отримання відповідача даної ухвали.

Суддя Торчинюк В.Г.