Постанова № 37842266, 25.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р. Справа № 805/2628/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосуд І.М., розглянувши у приміщення суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вулиця 50 Гвардійської дивізії, 17 у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги від 06.02.2014 № Ф-101-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2 316,57 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Сніжнянського відділення Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Міністерства доходів в Донецькій області про скасування вимоги від 06.02.2014 № Ф-101-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2 316,57 гривень (арк. справи 3 - 5).

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є пенсіонером за віком, здійснює підприємницьку діяльність та знаходиться на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010, позивач звільнений від сплати єдиного внеску, оскільки у відповідності до вимог зазначеної статті особи, зазначені у пункті 4 частини 1 цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

18.02.2014 позивач отримала вимогу від 06.02.2014 № Ф-101-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2 316,57 гривень. Вважає спірну вимогу винесеною у спосіб, що суперечить чинному законодавству України у зв'язку з чим просить її скасувати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2014 було замінено неналежного відповідача - Сніжнянське відділення Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Міністерства доходів в Донецькій області на належного - Торезьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 26). 25.03.2014 через відділ діловодства та документообігу представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без участі представника позивача (арк. справи 28).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 27). 25.03.2014 через відділ діловодства та документообігу представник відповідача Мочкаєв Ю.І. надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача (арк. справи 31) та письмові заперечення проти позовних вимог (арк. справи 32 - 34), в яких зазначено, що на ОСОБА_1 не розповсюджується дія частини 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у зв'язку з тим, що вона отримує пенсію по втраті годувальника, а не за віком та не за інвалідністю. З вказаних підстав просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, та враховуючи приписи частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу за відсутності позивача та представника відповідача у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку в якості фізичної особи-підприємця. Позивач перебуває на обліку у Торезькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, що підтверджується повідомленням про взяття на облік платника єдиного внеску від 03.04.2012 № 35-60/06 (арк. справи 10).

ОСОБА_1 знаходиться на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності, що підтверджується заявою про застосування спрощеної системи оподаткування (арк. справи 9).

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено пенсію за віком. Зазначена обставина підтверджується пенсійним посвідченням ОСОБА_1 НОМЕР_2, термін дії - довічно (арк. справи 7).

Відповідач - Торезька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі за текстом - Торезька ОДПІ) є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, зокрема, забезпечує реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Відповідно до статті 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Статтею 307 Податкового кодексу України передбачено, що податки і збори, не зазначені у пункті 307.1 цієї статті, сплачуються платником податку в порядку і розмірах, установлених цим Кодексом, а єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - в порядку, визначеному Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Як встановлено судом, 06.02.2014 Торезькою ОДПІ було прийнято вимогу № Ф-101-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2 316,57 гривень (арк. справи 8).

Відповідно до зазначеної вимоги Торезька ОДПІ зобов'язує позивача сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 2 316,57 гривень.

Вказану вимогу позивач отримала 18.02.2014, а до Донецького окружного адміністративного суду звернулась 24.02.2014 (згідно з штампом поштового відділення на конверті в якому позовна заява надійшла до суду), тобто у строк, встановлений законом.

Як вбачається з листа відповідача, до спірної вимоги увійшла сума недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік у розмірі 2 316,57 гривень (арк. справи 35, 40-41). Крім того, з картки особового рахунку платника фізичної особи-підприємця, яка обрала спрощену систему оподаткування за ставкою 34,7% вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість з єдиного внеску у розмірі 2 316,57 гривень (арк. справи 38).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Обов'язок суду вирішувати спори на підставі Конституції України закріплений положеннями принципу законності викладеного у пункті 1 частини першої статті 9 КАС України.

Нормою частини 3 статті 2 КАС України також визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини, з приводу яких виник спір регулюються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі за текстом - Закон № 2464-VI), єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI, платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Частиною 4 статті 4 Закону № 2464-VI передбачено, що особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 2 зазначеного Закону встановлено, що за цим Законом призначаються, зокрема, трудові пенсії за віком, пенсії по інвалідності.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років та жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

З аналізу статті 37 цього з Закону вбачається, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Таким чином, позивач є пенсіонером за віком у розумінні наведених норм законодавства, а на пенсію по втраті годувальника вона перейшла після смерті чоловіка.

Крім того, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем не було укладено договору про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, тому позивач не є платником єдиного внеску.

Отже, положення частини 4 статті 4 Закону № 2464-VI, передбачає звільнення від сплати єдиного внеску всіх пенсіонерів за віком.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що участь застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування припиняється, зокрема, у разі якщо застрахованій особі відповідно до цього Закону призначено пенсію і вона не продовжує працювати або якщо застрахована особа відповідно до цього Закону набула права на довічну пенсію чи одноразову виплату.

За таких обставин, Торезькою ОДПІ незаконно винесено вимогу від 06.02.2014 № Ф-101-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2 316,57 гривень, з огляду на що, вказана вимога скасовується судом.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, суд присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 182, 70 гривень (арк. справи 2, 20).

Керуючись статтями 2, 11, 17 - 20, 69 - 72, 94, 162, 163, 185 - 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги від 06.02.2014 № Ф-101-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2 316,57 гривень - задовольнити повністю.

Скасувати вимогу Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 06 лютого 2014 року № Ф-101-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2 316,57 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосуд І.М.